主题：就贵州之类的事件说两句 -- hopeful
家园 【记账】人民网文章：党委、政府PK不过黑恶社会？ 外链出处不清楚这篇文章可以在人民网待多久，也不知道这篇文章是否是一个风向标。所以在这儿记账。
6月28日下午，贵州省瓮安县城发生一起严重的围攻政府部门和打砸烧突发事件。一些人因对瓮安县公安局对该县一名女学生死因鉴定结果不满，聚集到县政府和县公安局，并点火焚烧多间办公室和一些车辆。贵州省委书记、省人大常委会主任石宗源给 “6.28”事件定性为“是黑恶势力人员直接插手参与的，公然向我党委、政府挑衅的群体性事件。”但他也说“6.28”事件何以由一起单纯的民事案件酿成一起严重的打、砸、抢、烧群体性事件，也是由于诸如当地一些社会矛盾长期积累，而没有得到及时有效的解决而造成的。他也列举了这些深层次的矛盾。
由“6.28”事件我们可以这样的看：每次发生大规模的群体事件，不管是什么原因引起，官方的结论都是千篇一律——都不是政府的错！就石宗源给 “6.28”事件下的定性结论来看也是逻辑混乱：黑恶社会凭什么挑衅政府、挑衅党委？老百姓凭什么或为什么跟着黑恶社会走而不跟着政府走？什么是黑恶社会？和党委政府作对的那是什么样的黑恶社会？有直接与政府作对的黑恶社会吗？哪一个黑恶社会不是积极主动的与政府官员勾结，拉政府官员做靠山、做保护伞而能黑、能恶的？！难道堂堂伟光大的执政党的半个多世纪的国民教化，还抵不住区区几个黑恶社会的混混的煽动有力度？唯一可解释的就是那瓮安县党委、政府黑了、恶了！否则的话就是瓮安县的老百姓黑白不分。
当然，黑恶社会组织的本质一定是反党、反政府、反法律的。然而，政府和党委也是由官员的个体组成的，在某种意上说与党委或和政府的一把手勾结起来和与党委、政府勾结起来的区别不是很本质。有地方党委、政府其实就是党委和政府的化身。有了党委和政府的一把手做保护伞，其实与有党委、政府撑腰而护黑、护恶没什么区别。有的时候一个地方的党政一把手黑了恶了与那里的政府黑了、恶了也没什么大区别。
就“6.28”的性质来讲，我不怎么同意石宗源的说法。与其说这个说法有假借黑恶社会公然挑衅政府的大帽子而为政府党委执政的无能遮羞之嫌，还不如说就是老百姓不信任政府的心态已经发展到了很严重的程度了更贴切。话又说回来，难道党委、政府不容挑衅吗？挑衅党委又犯了那条国法？黑恶社会也好，老百姓也罢，这些人又不是中共党员，挑衅党委又何罪之有？难道西方国家的反对党都是黑恶社会不成？
政府或执政者在面对针对政府的大规模群体事件时，不能总是说与政府作对就怎么样的恶劣或十恶不赦。中国由于封建文化的作祟，在执政者的心目中凡是反对官府的或反对政府的都是刁民。
现在——为什么一些黑恶社会分子就能煽动或挑动上万群众包围县政府？过去——老百姓为什么拼死也要保护中共的干部？这——才是值得执政者深思的。
如果执政者只是一味的要严打那些打砸烧的人，或以严厉的打击这些打砸烧的行为而吓唬或恫吓、镇压民众而达到使得民众对政府或官员敬畏有加的目的，也就是采用杀鸡吓猴的惯用做法，我想只能是越来越不灵光。反右、文革、天安门事件以及最近的周老虎这些群体事件又哪一件不是政府对不住老百姓的？哪一个不是时隔很长时间执政者才期期艾艾的认错？社会或老百姓付出的代价又是何等的大？可以说在中国社会古往今来没有哪次群体事件是错在老百姓的。屈死不告官的老话就是真实的写照。
不要动不动就拿与政府作对说事。与政府作对在某种意义上说也是公民社会的正当权利的一种表现形式。处处迎合政府那不是公民社会，那是封建专制社会才会有的顺民规范。当然以打砸烧的方式与政府作对那是任何社会都不允许的违法犯罪行为。但是，官员们的胡作非为，也是老百姓们冲动或不理智的根源。官员平日里又是怎样粗暴的不理性的对待老百姓的？这才是值得执政者在群体事件发生时发生后要深思不已的。否则的话，不论执政者怎样的以手中的话语权或法律来镇压群体事件，只能是扬汤止沸或抱薪救火。
当公民与政府发生矛盾冲突时，首先是要政府深刻反思自己的执政行为，而不是抓住群体事件中的某些违法的东东抹黑整个群体事件与老百姓的正当诉求，为自己的错误开拓，甚至倒打一耙。就像美国炸了中国驻前南大使馆后，学生们围住美国驻中国使领馆，这样的游行又何尝事先报公安机关批准过？公安机关又何尝镇压过？
法律不能搞机会主义、实用主义。政府不能看见与自己一致的群体事件就以胡萝卜相待，看见与自己不一致的群体事件就大棒子伺候。法律不是捏糖人儿。
在中国每一个群体事件的发生都不是容易的事情。中国人对待政府有天生的惧怕心理。如果不到万不得已，不到死活一个价的时候，断不会揭竿而起。正所谓官逼民反、逼上梁山。
至于“6.28”事件是不是逼上梁山，是不是真的逼上梁山，还是伪的逼上梁山，不管是真的、还是伪的逼上梁山，群体老百姓只要采取了或有了上梁山的做法或心态，都是执政者的失败！（东北大虫）
家园 政府与人民的利益是完全一致的， 这是由三个代表的性质所决定的血肉联系，“与政府作对在某种意义上说也是公民社会的正当权利的一种表现形式”，“不是亲生”的关系，等等，都是割裂这种关系。
个别官员不好的事在哪个国家都有，为什么特别是在发达国家因为个别官员违法而打砸的骚乱却不多？可见，一要发展经济，二要加强对老百姓的教育。
和谐社会需要提高老百姓的素质。
要教育老百姓即时个别官员再“平日里又是怎样粗暴的不理性的对待老百姓”，也绝不能“冲动或不理智”，犯罪就是犯罪，不能搞以暴治暴。有什么事都要按程序逐级向上级反映，耐心等待上级解决。
如果人人都这样做了，就是和谐社会了。
家园 好文，送花 拘泥于自杀他杀这些争论的可以跳出来抬头看看了。事实真相已然不重要了，大方向才是主要的。但是这件事很有可能变成官场倾轧的工具，而老百姓的利益诉求只能退居第二了。又是《杨乃武与小白菜》的故事。
家园 楼主所言一件件都开始被落实 楼主所言一件件都开始被落实。不过这次鲜见的承认了这个敏感问题存在，从一个省委书记说出“建立健全集中领导、反应灵敏、运转高效的工作机制。”这样不合省级领导该说的政策来看（这事中央不出面大概是避免性质升级），中央是要从根子上治吏了，个人推断政府在群体性事件问题上已经退无可退，也不想再退了。
何恤之:【文摘】贵州省委书记：用专政手段对待人民岂非咄咄怪事
看见专政手段对待人民这八个字，感觉也是对以前的事情做了个交代。
家园 如能成为全面整顿吏治的契机就好了 就怕头痛医头，脚痛医脚，瓮安整一整，其他地方照旧。过段时间又出个××事件，再重复一遍。
俺不期待某一天突然旧貌换新颜，可以一步一步来，但瓮安骚乱反映出来的问题不是瓮安所独有的，全面整治是必须的。
家园 病来如山倒，病去如抽丝。花 家园 应该是借这次救助地震的契机 由于政府的大力救援，不但大大提高了中央的威信，而且也检验了军队的战斗力，有这个底子，进行地方调整时机刚好，以前动一个陈良宇都那么费劲。中央和地方的矛盾不是新鲜事，只要有中央集权的管理模式都会出现这个问题，难度在于怎么处理而不引起大的乱子。
家园 有人对此类现象作了一个总结 叫做“类苏丹化现象”。
对于此类现象的处理，可以说是中国未来的一个关键。
家园 【文摘】瓮安事件深层原因：一些干部不敢面对群众 关于自身问题的
http://news.sina.com.cn/c/2008-07-03/083115862963.shtml
瓮安事件深层原因：一些干部不敢面对群众
http://www.sina.com.cn 2008年07月03日08:31 中国网
7月2日，贵州省委副书记、省委处置瓮安“6·28”事件工作组组长王富玉，省委常委、副省长、省委处置瓮安“6·28”事件工作组副组长黄康生赴瓮安县就“6·28”严重打砸抢烧突发性事件发生的深层次原因与瓮安县领导干部进行座谈。
大家认为，瓮安发生“6·28”事件的深层次原因主要有几个方面：
一是社会治安状况差。对县城有组织的帮派虽有打击，但未从根本上铲除，“两抢一盗”、打架斗殴事件时常发生，年发刑事案件达600——800起，破案率仅为50%左右，发生的一些刑事案件不能及时侦破，积案较多，群众缺乏安全感。
二是各种社会矛盾交织。在移民搬迁后期扶持、违章建筑拆除、矿权纠纷处理、国企改革改制中，出现了各种矛盾，一些部门在化解过程中，力度不大、办法不多、灵活性不够，导致各种矛盾纠纷没有得到及时化解，一些合法权益得不到有效诉求，部分群众有怨气。
三是对法制和品德教育重视不够。少数干部党性丧失，缺乏危机意识，难以树立正气，一些学校比较注重文化知识教育，但对思想品德教育重视不够，一些群众法律意识淡薄，对利益诉求的期望值太高。
四是部分干部作风不扎实。一些部门和干部不敢面对群众，深入群众、耐心细致做群众工作的力度不够，对群众的冷暖关心不够，在工作中不敢碰硬，怕得罪人，甚至存在执法不严，情大于法，以情代法的现象。
五是基层基础工作较薄弱，基层组织的战斗堡垒作用好党员的模范带头作用发挥不好。
王富玉要求，瓮安县各级党委、政府，特别是领导干部要对“6·28”事件进行认真反思，举一反三，吸取教训。要广泛听取全县各方面各层次的意见，切实解决工作中存在的突出问题和涉及人民群众切身利益的问题。要对信访、治安、民事、刑事等历史积案逐一清理，尽快结案，及时化解社会矛盾。要正确处理经济发展与社会稳定的关系，一手抓发展，一手抓稳定，两手都要抓，两手都要硬。要把解决民生问题作为第一要务，转变工作作风，密切党群、干群、警民关系，切实做到“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”。
省纪委、省委办公厅、省委组织部、黔南州委有关负责同志参加座谈。记者 杨龙(来源：贵州日报)
家园 大概偶太敏感 “一些群众法律意识淡薄，对利益诉求的期望值太高。”不知道指的是什么
- 复 大概偶太敏感
家园 这种现象在中国还是挺多的 主要的原因是社会整体的法律意识不完善，很多人只是定性地知道要用法律保护自己，但是不知道从量上看，究竟有哪些是在自己的权利范围之内的，哪些不是。造成的结果是，群众在追寻法律保护的时候，往往提出超越其权利范围之内的要求。
这样的例子我听到过不少，比如，航空公司因天气等人力不可抗拒的原因延误或取消航班，我看到有报道很多乘客为此提起诉讼，要求航空公司赔偿；也看到过有人在机场安检时以人权为理由拒绝配合安全人员进行例行的安检。（均是以前看到的报道，未核实原始出处）
法律意识淡薄并不是单指公民不知道用法律来保护自己，也指公民虽然有保护自己的意识，却不知道如何保护自己，怎样保护自己，什么是自己的权利，什么不是。
法律意识淡薄并不仅仅是存在于中国老百姓中的问题，中国的政府本身的法律意识也是一样的淡薄。
家园 看到一个美航的消息 因为飞机误点，从xx地飞往纽约的航班晚点，结果乘客对机组人员发出嘘声以示抗议，结果全体空勤以情绪受到影响而罢飞。由于是晚间11点，没有替换班机，所有旅客只得在当地过夜。
更绝的是第二天美航安排这批旅客飞往纽约拉瓜地机场而不是原定的肯尼迪机场，害得这帮旅客转机困难。
主要的原因是社会整体的法律意识不完善，很多人只是定性地知道要用法律保护自己，但是不知道从量上看，究竟有哪些是在自己的权利范围之内的，哪些不是。造成的结果是，群众在追寻法律保护的时候，往往提出超越其权利范围之内的要求。这样的例子我听到过不少，比如，航空公司因天气等人力不可抗拒的原因延误或取消航班，我看到有报道很多乘客为此提起诉讼，要求航空公司赔偿；
- 复 大概偶太敏感
家园 无非也就是要钱呗
家园 终于看见与前一阶段主流媒替不一样的主流表态