主题：【原创】“东海问题上中日在下无理棋” -- 萨苏
- 复 岂敢岂敢
家园 实力二字有点.............. 甲午年中国并不缺乏硬实力.鸦片战争之初也并非实力不济,里面的东西太多了.
中国在兵器先进的时候从没打赢过一场战争,而中国武器落后的时候也从没打输过一场战争.
原因嘛,体制的问题!
家园 这是一直的一个被人误会的看法 如果仔细列出当时中日的军事实力，就会发现甲午战争未战结局已定。当时的中国虽大，但动员能力还不如日本，所以打下去也是凶多吉少。
家园 本ID認為還是觀望者的看法更切實際 1、中國對海外開放要早于日本十數年，開發初始的國力也強于日本，但是混到甲午海戰時，大清的軍力居然遠遠比不上日本的戰力，從發展的角度看，這只能歸結于中國和平時期的官本位體制無法適應抗擊外強的要求。
2、中國的官本位體制，造就的大小官員從來都是把治下當作私產，是升官發財的本錢，資源的配置一般以此為準繩。這就導致當外敵入侵時，官員的私心作祟根本不可能在第一時間內作最有效抵御的資源配置。
3、戰爭的輸贏，并不決定于雙方資源總和的對比，特別是對于中國的戰爭，從來就是局部決定全局。和平時期能使社會穩定如泰山的官本位制度培養出了大批媚上唯上的官員，這就使得在戰爭初期雙方對壘的局部之中，中方的資源調度和指揮均無法占據優勢。
4、但是抗日戰爭的歷史說明，中國還有一套戰時的官本位體系，誰掌握了這一套，誰就能在持久戰中取得主動。甲午戰爭如果打上三十五十年，誰勝誰負不是那么容易判斷的。
家园 这个错误的看法我是这样看的, 也并不是中国的动员能力的问题,首先政府不希望百姓能加人任何的战争.而且满清把一切东西都看成私产.这样一打仗它想到的是他要出多少钱,权衡一下很不如陪钱了事.
象曾国番,它就有能力动员大量的力量去对付太平军,原因不外乎朝廷看来动员了已经不属于他的东西才会默许湘军.
乙未年,湘军威武军一营于牛市,以三千人对阵日军第二师一万二千人,苦战四天.其间向一百五十里外的骧红骑求救,但骧红旗佐领回话说此乃汉军湘人与日人作战,骑人不便插手.结果五万多人的骧红骑一兵不发,坐视一营湘军覆没.
而袁世凯在朝鲜作战时,奉天将军与袁军费用度过大为由要朝廷降旨责斥.这战怎么能打.
更荒唐的是南洋舰队的舰只被日本俘虏,南洋大臣竟啼笑皆非地发文陈述南洋舰队非北洋舰队要求发还的事来.那里有理由不输,而且这样的后果是庚子年山东军一兵不出去救架,理由是山东军不能善越防地,坐视太后西巡.
虽然说起清的动员能力差,差就差在视百姓为仇寇.而不是力量不足.鸦片战争情况也是这样.
还有这样一个例子,甲午年一伙土匪攻击了日军部队.结果到马关条约后清政府根据日本要求消灭该股土匪.
您说,这些事情看起来您会有什么感受?
民国后就不一样了.至少从抗战开始就知道要全民动员,所以抗战打出了希望,朝鲜之战,谁也不曾想到中国会有那么大的动员能力.这就是差别和教训!
家园 关望者好人品 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望
家园 【这是很独到的分析】 也并不是中国的动员能力的问题,首先政府不希望百姓能加人任何的战争。而且满清把一切东西都看成私产.好像ZF方面在对待公众的态度上变化不大：不希望百姓加入任何的公共事件。
家园 满清把一切东西都看成私产！ 不僅是滿清，任何官本位制度下形成的權力階層均會有此習慣。
家园 莫名其妙?怎么前面说不是动员能力的问题。后面又全讲动员能力起来？ 再说了，一个政府的动员能力难道不算在实力里面？
家园 尤其是满人统治者还要防着所有汉人，所以宁赠友邦不予家奴。 家园 【观望者的帖子好看但读起来实在太费劲了】 让人不由得回忆10几年前看盗版书的时候。得罪了，送花。
家园 总算等到一个 还有一个，考虑要不要学周扒皮ing