主题：【原创】四川地震，三峡工程，建筑质量 -- 虽然很丑
家园 接近海洋性气候嘛，不过范围不大 毕竟不是海，而是湖。
- 复 补充一点。
家园 我觉得关于这次地震和三峡大坝的可能关系，我已经论证的比较清楚了 除此以外的三峡大坝的其他不良影响，是否可以等救灾结束以后再来讨论不迟。
- 复 补充一点。
家园 还是莫须有，真没办法，能不能统计一下？看看世界前23大水库的情况 但是和地震一样，水库对气候的影响是未知数。家园 气候方面不是莫须有。 而是确有其事，简单的气候数学模型是可以用数学物理方程建立起来的。这个数学物理方程受边界条件影响很大。复杂的模型我不清楚。三峡对环境的改变很大，要说没影响是不可能的。
知道有影响和知道有何具体影响是两回事。
于是事情变成了这样：只要是发生以前不常发生的事情，大家就会自然的怪罪到三峡工程上，因为谁都不知道具体影响是什么。
在理论完善之前，经验主义是占绝对主导。换着几百年前，咱老祖宗碰上这码事，绝对要把三峡拆掉。
家园 搞来搞去最后还是想拆三峡工程啊 在理论完善之前，经验主义是占绝对主导。换着几百年前，咱老祖宗碰上这码事，绝对要把三峡拆掉。经验主义靠的是统计，眼前放着世界前23大水库的统计数据不看，就说三峡工程就是造成问题的原因，这叫尊重理论经验？
家园 兄有点激动了 三峡工程这才建好了几年,做结论也太早了.
九十年代初定下工程前,两派的争论一直非常的激烈,主建派中以水电部为主,而反对的人中有不少出自科学院,各有各的道理,也不是三两句话可以说清的.
本来两派旗鼓相当,但是91年?长江中下游发生大洪水,造成了严重的损失,当时的总理亦出身水电,使得主建派的力量逐渐占据上风,印象中最终是在人代会上拍板定下来的,一个大型工程在立法机构定案恐怕也是绝无仅有了.
反对派中,其实有很多也并不是反对建水电站,而是认为在当时的条件下,在条件适合的长江支流上修建水电站比在干流上修建更加稳妥,费效比比较好.
那么三峡工程修建后对环境到底有什么影响,影响有多大,同它所带来的效益相比是否合算,如何同当时的一些支流方案来比较,这个,今天来说显然是太早了.
家园 忘了说了。 被拆除是三峡大坝的最终命运。就在中国彻底解决能源问题之时。希望我能看到那一天，虽然机会不大。
- 复 忘了说了。
家园 彻底解决能源问题的手段也包括水电。 - 复 忘了说了。
家园 只要长江还发洪水，这个大坝将永远屹立下去。 只要还有洪水威胁，人类永远要搞水工建筑。
家园 这个我持保留意见。 一旦人类解决了能源，生态和环境问题必然成了NO.1。到时候三峡大坝生存的几率不大。
家园 三峡工程的最重要功能是防洪保证江汉平原安全 三峡装机容量从一度占全国总装机容量的10%降至如今3%以下。
但是清洁能源有条件开发就要开发，干嘛浪费？
家园 从环境的角度来说，堵洪水要比疏导洪水差很多。 洪水泛滥本来就是自然现象，它的存在是合理的（参看尼罗河）。人类为了自身的生活环境，人为的去改变这一自然现象。一旦有一天，洪水对人类生活不再影响，或者只有很小影响。情况就不一样了。
水电目前是最清洁的能源之一，所以我从不说现在拆除水电站。水电改变环境（注意，不是破坏环境），拆除以后生态还可以迅速恢复，这点美国已经做过试验。但是人类可以掌控氚的话，恐怕没人想再用它了。
家园 长江宜昌段年流量5000亿立方米，三峡水库库容400亿，哪来的堵 能堵吗，算一算就知道了。
荆江段长江在超过每秒80000立方米流量就要出现险情，在大洪水期间，三峡起到削峰的作用，将来水暂时库存一下，保证下游不出险情，当洪峰过了再慢慢放水，这里哪是堵？恰恰是有计划疏导。
家园 别误会了，不是我要拆三峡。 我说老祖宗拆三峡，就跟他们迁祖坟是一个性质。他们会认为三峡改变了风水，导致种种恶果，只有拆了，恢复风水，才能重新风调雨顺。
家园 所以无知害死人哪 迷信的特点是将不相关的事件联系起来，古今中外无不例外。
改变了风水，导致种种恶果，只有拆了，恢复风水，才能重新风调雨顺。比如一个人死了，天上一颗星就掉下来了，两个不相关的事就被这样连起来了。