- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：精英与底层——从鲁迅先生说开去（下之二） -- 陈郢客
家园 BBS时代毛一定是个严厉版主 对不同意见的，封帖子，杀ID, bombing email box....
家园 先生大才，受吾一拜。上花。 家园 虽然痴长您三岁,虽然您是女生,可还是要称呼您一声“先生” 而且是正心敛容，恭恭敬敬.
年龄是推算的，因为８９时您小学五年级，俺已经初三了， 除非您在小学里能留级三年 :)
家园 送花! 家园 看得俺眼眶湿了…… 鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 好文章。出世吧，不要逃避你的历史的责任。 希望你的文章能写得更通俗，更容易流传，而不是只局限在河里。
象MM这样的优秀人物，是负有历史责任的，不能整天躲在小圈子里。
家园 《变化社会中的政治秩序》可是新权威主义的宝典啊 《变化社会中的政治秩序》可是新权威主义的宝典啊，八十年代都有译本了。至于新权威主义，那可是八十年代末一直到现在的主流意识形态啊！！！证据？？？君不见当年新权威主义的领军人物如今都是书记处书记了。
不好意思，俺说漏嘴了。
以上我均摘录自亨廷顿之《变化社会中的政治秩序》。（就是那位以“文明的冲突”闻名的亨廷顿。）有时看到网上一群人为民主争论不休，很诧异，为何不去看看这本书；我要是中宣部就把这本书统一下发；堪比抗战时毛公的《论持久战》；不过也许美国人或者某些特权精英们并不想我们大众看见这本书。这本书一直在知识界里圈养着；因为这实在是一本能够使今日的中国人迅速达成民主共识的书；或会免于将珍贵的人力资源陷于内斗；争论；混沌。所以对于您的以上言论，我只能苦笑一声。
一个人的良药可能是另一个人的毒药。在我看来，新权威主义绝不是真正的出路，但我的思路尚待梳理，今天晚了，以后有时间再好好说说。
家园 我知道。—— 同一本书，民众想找的东西和官方要找的东西是不一样的。
官方拿着找到的那部分大用；民众想找的东西此书或有解惑。当然，看书的时候得小心，别被官方的东西吓住了。
知己知彼，百战不殆。这也是我读书取用的一点体会。
ps： 你说的也对；不具辩证法的人看书或会看歪了去。
最好，有人能寻其利于民众处，摘录此等话语；并加以注解。这样，大概就会好许多了。兄台不妨一试如何？这样太具建设性了。
- 复 我知道。——
家园 亨廷顿 有幸见过他两次。
一次是在点电视上，在911后，他接收记者采访，只记得他说西方文化两个特点，一是individualism，一是plurism.个人主义与多元化。这两点应该是并存的吧，每个人都不一样，所以要想个人主义，必然要允许多元化。
另一次是几年后在哈佛听他讲American Identity.
他说了四点，当时还记在一张小纸片上，后来丢了，约略是，开始从种族，后来到文化，来区分。。。
- 复 我知道。——
家园 我只是个爱好文史的工程师，心有余而力不足 最好，有人能寻其利于民众处，摘录此等话语；并加以注解。这样，大概就会好许多了。兄台不妨一试如何？这样太具建设性了。这个嘛，我只是个爱好文史的工程师，心有余而力不足，最好还是才女来做吧。
知己知彼，百战不殆。这也是我读书取用的一点体会。非常赞同。除了此书之外，我也很欣赏霍布斯的《利维坦》，也是本“毒性”很大的书，我不赞同它的结论，但也是深深启发了我的一本书。
还有，你赞成权威主义，但又很欣赏网民自发的、可以促进免煮的行动，这两者理论上不矛盾，但实践中是会有冲突的，你能详细说说自己的看法吗？
家园 大才JJ有没有Blog 看完了你在西西河所有的帖子，还是感觉意犹未尽呀，不知道JJ有没有Blog?
另外，虽然JJ写的，并没有把大实话挑明，但是这也给了刀笔厉们机会，因言获罪也不是不可能，还是小心些吧。
家园 读后感,鲁迅,民主和中国! 我另开一帖来回你这篇.链接出处