主题：【原创】鳕鱼邪恶之最：为文革唱赞歌？----兼致北宸等台湾网友 -- 鳕鱼邪恶
- 复 俺承认。。
家园 呵呵。我笔锋一向如此，并不是情绪化 如果您觉的我有什么地方情绪化了。您尽可以指出来。又或者您觉的那样不好，而我这个帖子中尚有几个不情绪化的地方。您大可单独回复。发帖子或者发信息都可以。我也并不是要找谁吵架，发言风格就是这样。就象您发言风格都是那样。没办法的事情。
啊。想起来。您如果觉的我这个帖情绪化过份给您这个楼带来什么不好的影响的话。您是可以举报我的。这也是实话实说，保证没有情绪化。呵呵。
安妮威，我自己没觉的有什么情绪化的地方，并且还是希望能和您讲道理讨论的。
家园 俺不是说您的帖子有情绪 是说您看事情带着情绪。。比如：那后来的中苏交恶岂不是TG自己不认同自己的政体？
俺就不知所云...也许, 您和俺的词汇的意义不同?
至于您想在这里说什么, 俺都无任欢迎! 绝不会去给您贴大字报的----封人嘴巴的事情俺从来不喜欢.
家园 哦。这很好理解。 您自己说，“文革之前的几次运动，目标们有一个共同点，即都是对TG的政体不那么“认同”的阶层和人物。”。那么，我也就自然而然的认为反右中划的这些右派对TG的政体不那么“认同”。这样说应该没问题吧？
那么右派是不是唯血统论呢？不是的。比如我的老乡，著名右派钱伟长先生。出身乡村教师家庭。所以右派是没有出身和成分这个原罪的。这个本来是废话，但是还是提一下。
既然右派无原罪而又“有罪”，那么大多是因言或因行获罪。这就是说，他们说过一些话。说这些话之前，他们是无罪的，说了之后，便有罪了。因为按您的逻辑，这代表了对TG政体的不那么“认同”。
然后我说。有一些右派只是因为说了一句“凡是都学苏联老大哥便好么？”就成了罪人。可见处处学习苏联是不容质疑的。否则便是对TG政体的不那么“认同”。既然这样。后来中苏交恶，不再处处学习苏联了。自然是TG自己对自己政体的不那么“认同”。
您看这样说清楚否？
其实，您要是把对政体的不那么“认同”这句话。换成简单的“不听话”。逻辑上就说的通了。
- 复 哦。这很好理解。
家园 还是搞不懂。尤其。。 。。这一句：
可见处处学习苏联是不容质疑的。否则便是对TG政体的不那么“认同”。既然这样。后来中苏交恶，不再处处学习苏联了。自然是TG自己对自己政体的不那么“认同”。
家园 我很有挫折感。。。 一些人质疑或者否定现象A。被宣布有罪行S。
另一些人改变和颠覆了现象A。被宣布伟大。
可是在改变现象A之前，必有一个质疑到否定现象A的过程，然后才会做出判断。就比如我换电视频道，一定是觉的现在这个频道不好看。并且下一个频道有可能更好的情况下。我才会去换。对吧？
把现象A替换成“处处学习苏联”，把罪行S替换成对政体的不那么“认同”和“右派言论”。。。。
我很有挫折感。
家园 对不起，俺绕了您半天。。 您把“政体”的含义搞混了~。有兴趣可以查查当年的文件；看看“GCD领导下的无产阶级专政”是啥意思？
反右，当然是扩大化了。。。所以，您拿那些扩大化的行为，来反驳俺的论点，就驳不到点子上了。。一场政治运动，当然不可能那么精确；所以要分析主要方向和目的，有时是很困扰的。
具体到这个反苏，实际就是D叫你反苏就是对的，你自己提前反就不行，就是不要领导了，就反了“政体”了。。。文革前的状况就是如此。
家园 呵呵。没关系。您终于说出“不听话”了 您也承认反右是扩大化的。那么这个扩大化中被扩大的比例有多少？当年的百万右派，摘帽后。只剩下5个。这个扩大化的比例，未免有些惊人。不得不让人邪恶的联想主要方向和目的究竟是什么。
再来说政体。我国的政体是人民代表大会制度。也就是说。退一万步讲，人民代表就算不用听取人民意见。他们自己也不应该因言获罪。可是就算全国人大代表中。也颇有不少被打成右派。所以我用这个逻辑来驳您的观点，窃以为还是站的住脚的。
不过您最后终于说出实话了。“谁让你们右派不听话”。
说实话就好。欢迎说实话。
家园 唉~ 不知道您到底想在这个帖子里得出啥结论？ 您要是想拿今天的道德标准批判D，祝贺您！您做到了~
您要是想还原当年事件的原貌----象俺这样，好像没有达到目的。
俺咋觉着咱们好像是鸡同鸭讲呢？
BTW, 在您叙述别人的意思的时候，如果不是别人的原话，可不可以不要加引号？免得看官误会。----。“谁让你们右派不听话”。
家园 我也唉~还原当年事件的原貌需要建立在历史而不是邪恶上 我并没有拿今天的道德标准来批判谁。这些不是道德是当年就成文的法律。TG自己可以把法律当草纸，需要的时候才拿出来游行，但不能要求别人也这样。这种逻辑，或者按您说的算道德。不是今天才出现的。
您要是想还原当年事件的原貌，需要建立在对历史事件和人物的解读上。而不是象现在这样邪恶来邪恶去的。当然。您有这个权利，我这也是善意的批评。YY当代史，不太合适。
原话的事向您道歉，如果您觉的我私自提炼了你的发言夹带了什么私货。那您指出来。我一定改。
家园 送一个花 其实照我的理解，毛在建国后一直在寻找一种能够监督控制执政党干部群体的机制，这种努力、也伴随着他对精英群体的不断失望，最终演化成文革。
反右是第一个尝试，开始的口号是开门整风，但是老右们以为自己有机会轮流执政了开始大放厥词，有一些铁杆右派的言论甚至违反了他们自己举手通过的宪法，这时候干部们坐不住了，于是开始反右。李维汉的回忆录尽管省略了不少细节，但还是点明了一个事实：所谓“阳谋”、“引蛇出洞”等等，绝非毛的预谋而是事后的自饰之辞，右派们挑衅之后不少干部坐不住了向毛告状，然后毛才决定转移方向。
反右是邓小平走上全国政治舞台的第一仗，他发明了按比例抓右派的做法。至今邓对反右还是维护的，认错的只是“扩大化”。
- 复 送一个花
家园 刚刚好像看到你提到有关WG里知识分子的问题~ 不知道大家对知识分子是怎么个划分法，主席心里是有很明确的划分的。
他曾经讲过知识分子的觉悟，说到工科生最好，理科生次之，文科生最差。WG里大学一度停办，最后他发话，大学还是要办的,不过只办理工科大学。
WG发动决定里对两类知识分子也有严格的区分。
要组织对那些有代表性的混进党内的资产阶级阶级代表人物和资产阶级的反动学术“权威”，进行批判，起重包括对哲学、历史学、政治经济学、教育学、文艺作品、文艺理论、自然科学理论等战线上的各种反动观点的批判。
在报刊上点名批判，应当经过同级党委讨论，有的要报上级党委批准。
十二、关于科学家、技术人员和一般工作人员的政策
对于科学家、技术人员和一般工作人员，只要他们是爱国的，是积极工作的，是不反党反社会主义的，是不里通外国的，在这次运动中，都应该继续采取团结、批评、团结的方针。对于有贡献的科学家和科学技术人员，应该加以保护。对他们的世界观和作风，可以帮助他们逐步改造。
WG保护科技工作者和一般知识分子，真正针对的知识分子其实仅限于文科并且是反动学术“权威”。对主席来说，这些人真正是一张皮，对社会主义物质和精神建设无用，还极为有害，是WG的首要改造对象。
主席虽然不喜欢这类人，但也没想过整死他们，留着是个很好的反面教员，他一向是这样认为的。
家园 老毛原话不是这么说的 他曾经讲过知识分子的觉悟，说到工科生最好，理科生次之，文科生最差。WG里大学一度停办，最后他发话，大学还是要办的,不过只办理工科大学。老毛的原话是：大学还是要办的，特别是理工科还要办。
老毛并没说“只办”理工科大学。
家园 我看到的事实可不是这样啊？ WG保护科技工作者和一般知识分子，真正针对的知识分子其实仅限于文科并且是反动学术“权威”。难道又是伟大领袖想的好，下面歪嘴和尚念错经？
麻烦您到中国科学院去做一下调研再下定论，否则我个人不认为您这个很具有道理。
家园 可能每个所的情况都不太一样 我干过的那个所反动学术权威们的状况70年后基本就恢复正常了,还是当学术权威,一直到90年代初,很多科研成果还是始于这个阶段.
人才的断层应该是个问题,毕竟十年里没有补充多少新鲜血液,但这个问题在文革后更加严重,我刚进去的时候有一句话叫"文革十年没培养人,后文革十年都走人"还是以这个研究所为例,文革后到九十年代初期自己培养的几十位硕士生,没有一个留下,大部分出国,小部分下海转行,这种情况直到九十年代中后期才有所改观.
九十年代初,第一次海湾战争打醒了CORE们,大把银子撒向院里,那会儿院里都穷疯了,可敢大把接的还真不多,老的老了,小的还不顶事,也不安心,怕拿了银子交不出差.后来苏联没了,才赚了个缸满钵满,别的都不说了,原来学俄文的一下子就俏了.