主题：实在忍不住，想请问一声 -- 中国农民
- -- 系统屏蔽 --。
家园 央行手上的才是大头 这种损失连部级干部都动不了。
家园 我也实在忍不住说一下 说中国的银行在美国的次贷危机中卷入很深，大概是几百亿美元。我从华尔街日报上看到的消息，中国银行持有的美国抵押贷款证券约有79.5亿美元，最多。工商银行有12.3亿，建设银行10.6亿。由于它们没有公布债券的评级状况，很难估计具体的损失。预计中国银行可能会进行冲减1/4。中国银行周二发表公告称，未经审计的2007年营运数据显示，在考虑到次级抵押贷款证券减值拨备或资产冲减的情况下，预计公司2007年税后利润仍能较上年保持增长。
对商业银行来说，这个损失当然是它的股东的利益。
果真如此，该有人掉脑袋，至少副总理辞职吧？这个，现在商业银行进行投资难道还要上报国务院，要副总理级的同意才能进行吗？
投资本来就有风险，谁能保证每一笔都是赚得呢？如果一输，就要人脑袋，那大家只好去买美国国债了。
- -- 系统屏蔽 --。
- 复 我也忍不住说一下
家园 有个地方概念似乎不对 这里有问题的是，作为投资人的纳税人和银行储户，既没有选择投资人的自由，也没有决定投资与否的权力，投资成功后的利益分配也没有明确的事先约定，而投资失败的损失，却不折不扣的转嫁到投资人的身上，这个时候，还能机械的套用自由市场里那套投资人愿赌服输的理论么？觉得“银行”这部分概念不对，储户与银行的契约是银行承诺（保证）按照存款时约定的时间和利率还本付息，而银行在能够兑现其承诺的前提下，如果使用储户的存款去投资则是有充分的自由裁量权的。也即，只要银行能够按时还本付息，银行就得到了储户全部的授权使用储户的储蓄，这部分的投资损失储户是一点也不用承担的，而对于投资收益，储户分享的是利息（而且这部分利息也是被绝对保障的）。所以，对于储户而言，银行储蓄是无论银行对外投资赚赔，自己的本息都有保障，因此风险最小（当然收益也是最小）的选择，对于银行而言，则是无论自己对外投资赚赔，都得对储户还本＋付息，因此有不小的风险（当然收益也很可观）。
而储户和银行之间的这个契约，无论在中国还是在美国，都是不折不扣的“自由契约”。在中国和美国都没有经常拿着手铐揽存款的事情，在中国和美国，也一样都没有哪个银行在决定对外投资的时候开储户大会表决的。
尤其是现在，随着金融市场的放开，储户在选择存款银行方面更是自由，既有国有控股的工农中建，也有完全股份制的招商民生，还有外资的汇丰花旗，存不存、往哪里存都不是政府做主决定的，因此，对于老百姓而言，也应该适用棋迷先生的话：
对别人的责任有限，别人对你的义务也应该有限，不能说别人对你的义务是近乎无穷的近乎绝对的，而你对人家所应负的责任却是有限的，这不公平！也就是：当银行保障了你的本金和利息的前提下，银行对你并不负有其他的责任和义务
关键词(Tags): #观点杂谈， - 复 我也忍不住说一下
家园 而投资失败的损失，却不折不扣的转嫁到投资人的身上？ 而投资失败的损失，却不折不扣的转嫁到投资人的身上？没有啊。就算中国工商银行大亏，你存的钱连本带息都还是你的，它是不会赖账的。
至于授权，政府本来就不需要授权。税收本来就属于保护费性质。我在美国，我反对小布什打伊拉克。但我也不能指望美国政府把我交的税的一部分退给我。
- -- 系统屏蔽 --。
家园 你不能用没有发生的事来批评吧。 到目前为止，政府没有“发金圆券，禁止挤兑，限制提款”呀。你觉得要通胀，还是随时可以把你的存款从银行取出来花掉。你不能用没有发生的事来批评吧。
深圳的事情是限制提现金，不是限制提款。您在银行就算有一百亿存款，想转账划拨出去还是可以的。
- -- 系统屏蔽 --。
家园 您说的是民国的事儿吧？ 自TG建国以来，从来没有发行过金圆券，也没有限制提款，也没有禁止挤兑（有过挤兑吗？哪位有实例可以教诲胡笳一下）。
任何定期存款只要储户愿意，都可以提前支取（但利率将按照活期存款计算），任何活期存款可以随时支取，一次提取数额巨大（好像是20万吧）的，需提前一天通知银行。
似乎上述这些银行的措施中，没有一样能够做到“必须等明天您老人家的钱不值钱了的时候才能给您”
对TG、对政府有意见有批评是很正常的，不正常的是用似是而非的论点、生造出来的谣言去煽情去谩骂。
- -- 系统屏蔽 --。
家园 呵呵，言简意赅 刚写了一大堆，发完一看，先生几行字，把我想说的都收了。花赞一下
- 复 我也忍不住说一下
家园 那时有投票吗？ 50多年前人民群众选择了现在的政府现在的党