主题：【原创】夏都二里头遗址的宫殿和部分文物照片 -- 黄金狮子
家园 文明三要素本来就是很西方化的标准 尽管现在几乎成了“行业标准”，但据我所知西方部分学者对此也批评不断。
按这样的标准，有些地区的，大概是出不了文明了。
另有部分西方人，还老批评中国学界疑古派多对神话传说等的历史价值发掘不够，他们自己可真是“大胆假设”，后面半句有没有就不知道了。
家园 总的看来，您的主要观点在于史书关于夏的记载都是对的。 您是认定中国远古历史记载一定是对的基础上探讨问题的。别人不是这样看的。史书上的记载有点象物理理论的提出，比如爱因斯坦的相对论，他刚提出来是人们是怀疑的，也是应该怀疑的，只有通过实验验证人们才有充分的理由相信他的理论是正确的。考古学的科学性在这一点上和物理学有相似性。远古的历史纪录只有获得充分的实物佐证的基础上才能被相信。
这和西方学者研究历史时的某些非科学性，以及中西文明的区别等等没有关系。
家园 您又在歪曲我的说法 我告诉您的，或者说我愿意让您相信的是：已经有了考古的发现，这个遗址具有西方意义上的“文明”的三要素，是一个“文明”时代；然后，依据遗址本身的规模、时间和地点，在命名时参看古书中的记载给这个遗址命名为夏都。您说我不科学，不科学在哪里呀！意大利的庞贝城的考古，和这个有什么不同呀！
我并没有认为古代文献的记载一定正确，恰恰相反，我首先依据的是田野考古，现在只不过是田野考古的发现印证了古代文献的正确性。而您呢，先认定古代文献的一定不正确性，只要我提到古代文献，不管干什么用的，您就否定否定再否定，否定一切了。
您还提出了，可能存在另一文明的可能性，并认为因此不能认为二里头是夏都。实际上，您这个推论没有一点田野考古或者文献来佐证，是一个捕风捉影的事儿，不，连影还没有呢！
您反复强调，西方学者不怀疑二里头的“文明”属性，那么中华文明的源头在西方的史书中就不应该是在商代了！您在国外吗？能给我推荐这方面的史书看吗？我因为了解的情况跟您相反（也包括许多河友），所以提到此时难免不快！
家园 我觉得既然有文献，那么就要做到与文献印证了 否则的确有点对号入座的意思。
需要更多的考古发现来支持才行，当然这个现在看起来难度很大了。
不过我觉得，这种东西没有很过硬的证据之前，还是存疑为好，按照现在通行的原则，没法说明二里头是或者不是夏都，现在就下结论认定或者否定，我觉得都是不合适的。
家园 送花。部分图片链接还有问题啊。 家园 回复图片链接还有问题 瓦斯兄，我这里看得还正常啊!你那里那个照片看不清？
家园 我看到的是这样的。只有玉钺和夏代文字可见图片 
家园 回复可见图片 瓦斯兄：您再看一下。
家园 搞不懂了 
- 复 搞不懂了
家园 这些也是图片，就可以看到。原帖还是不行。 有点奇怪，都是在西西河服务器上的。
家园 关于这些文字 学术界有统一意见吗？好像以前没有听说过夏朝的文字。花谢狮子！：）
- 复 关于这些文字
家园 回夏朝文字的情况 对二里头的考古是一个过程（二里头规模很大）；发现这些文字的载体，跟殷墟不同；不是在龟甲或者青铜器上，而是在陶片上；其规模、数量也不能和殷墟相比（在殷墟考古中，文字的主要载体是龟甲）；所以，国内的学者主流是承认这就是文字；但是西方史学界还是很有看法的。
狮子认为这就是文字，理由如下：
一、已经发现了一定的字数，而且跟殷墟对比有明显的继承性；至于二里头没有出土带字的龟甲或者青铜器，这个很可能是生活习惯的问题（埃及、巴比伦、印度也没有发现带字的龟甲或者青铜器）；此外，在别的地方的考古（如襄汾陶寺）就发现了比二里头年代还要早的文字（也是在陶片上），二里头和陶寺离得也很近。
二、二里头发现的文字能够解读、还在使用。
在贵州有一个少数民族叫水族，有自己的民族史诗和文字（水文）；这个民族最早夏、商时期是住在中原地区，后来迁移到岭南，秦始皇开岭南时期才移到贵州，以前都认为他们是殷商遗民。水文的存在见诸史书的时期也很长。按照现存的水文可以解读二里头的陶文符号。