主题：【原创】通州，南京，历史观 -- 萨苏

因为讨论南京大屠杀，谈到了通州事件，这件事，在日本叫做“通州大屠杀”的。

日文介绍链接

http://www.history.gr.jp/~showa/tushu.html

http://banmakoto.air-nifty.com/blues/2005/06/post_5e77.html

我用这件事和南京大屠杀作对比，在日本人眼里，中国历史书“回避”通州大屠杀，只提南京大屠杀，属于片面史观。我的看法这纯属不讲道理。南京大屠杀是日本正规军所为，通州对日本人的虐杀是日军属下的保安队反戈中发生的，这支军队当时并非中国政府所辖；更重要的是通州事件的死者人数和南京大屠杀不能相比。通州事件日方死三百余人，其中一百余为驻军，平民只有二百余，多半还是朝鲜人。若是这个规模的“屠杀”都要上教科书，中国的教科书里面单单日军在华暴行就要把学生的书包装满了，这是日本所期待的么？

这件事，我和老服作了一点讨论，

老服是个认真的人，提到一个问题 -- 通州事件中被杀的朝鲜人当时也应该算是日本人吧，因为他们是日本籍么。我想老服是为了如果和日本人讨论这个问题时，对细节把握得更准确可靠一些。

我的看法，当时的朝鲜人和日本人不能一概而论。就象台湾人一样，朝鲜人当时也是日本国籍，但在日本社会待遇还是不同。

谈事实我的看法就是两面的问题都要注意到，否则就是一面之词了，比如这个朝鲜人是日本人的问题，光从国籍角度，日本人这样讲也没什么不对，但是你谈通州事变的时候朝鲜人就成了日本人，到东京大地震杀朝鲜人的时候可没当日本人看，这又怎么算？总不能总让他挑着对自己有利的说对不？

因此，我觉得对通州事变中的朝鲜人，日本人区别对待是一种综合了两边看法之后的提法，并无不妥。

退一步讲，就算这个事件中朝鲜人都算日本人吧，也才几百人死亡，南京大屠杀呢，一个三十三联队在下关杀的人，就至少够十个通州大屠杀了吧？

我看不出所谓的“通州大屠杀”可以和南京大屠杀相提并论的地方。我们拿整个故宫申请世界文化遗产的时候，日本人是把一个门，一个佛像拆开了申请的，那么，我们是不是也可以把南京大屠杀拆成一两百个单独的事件，如“草鞋峡大屠杀”，“鱼雷营大屠杀”等，一个个来和日本算帐呢？

此外，通州大屠杀中的日本人和朝鲜人居留民，都是有武器的，而且日本居留民在中国参加战斗是一种惯例，无论上海，天津还是沈阳都是这样，用日本舆论的看法，手持武器进行战斗的平民，似乎是依法该杀（日军在安全区搜出的中国“败残兵”，没听说有武器的，只因为曾经是军人，就被杀），杀了也没什么不对的吧。如果单论妇孺，通州日本人总共才有几个妇孺，那要和南京比就更没法说了。

我理解老服的看法和担忧，其实最开始看日本史料的时候，我也是抱着中方史料中水分大（的确有些材料看来是有水分，比如死亡人数的统计，比如当时的所谓证据照片，张冠李戴的太多，把自己有理的事情也弄得象没理了），有可能日方有较为客观说法的思路去看的。结果是最后我思想来了个反动 -- 这日本人明显是双重标准，而且是怎么对自己有理怎么说。偏见不是存在于一方的。

同样的问题见于钓鱼岛，我因为不是专家，一直瞻前顾后，也很少谈这个问题，但是最终我在日本看史料的结果，也觉得自己有充分的证据能够证明钓鱼岛主权属于中国 -- 至少部分岛屿属于中国。

这些证据，是在日本人收集的史料中考证出来的，很有趣的是日本人没有把证据毁掉，但是，他们也不肯按照正常的方式来讨论这些东西，自动忽略，让我不知道该说他们什么好。

开始我是很吃惊和心虚，想咱一个半吊子的历史爱好者，居然弄出这样一个结论来，一定不堪一击。但是拿去和作外交的朋友一谈，对方竟然是极为惊讶和欣喜，竟然去找了个部里的专家和萨反复推敲，最后结论是 -- 萨苏是对的，下次中日在这个地方再激化起来，拿这个我们可以拿这个当证据。。。而且给了个评价说比我们现在拿出的所有证据都硬。

我糊涂了，咱就是一个外行阿。。。

老服让我很佩服的地方是对于事实的追踪和认真，我个人也期望自己能够做到这一点。但是我的看法不愿意被人牵着鼻子走，在别人选择的战场，打别人期待方式的战争，不是一个好的选择 -- 虽然，这样如果打赢了战果更大，但是，需要付出的努力也更大，我们不是专业人士，没有那样多的精力和时间，如果选择这样的打法，我们可能会辱没祖宗的。

日前谈袁崇焕案就让我有这样的体会。从大略史观（我自己的读史方法，取“观其大略”之意）的角度，我可以感到袁的价值和历史地位，但是我克制自己不去和人争论此事，因为我不是明史专家，如果自己去讨论，胜了，也未必真正有足够的证据，多半是口舌之利，败了，徒然送去一个靶子。

于日本史料的研究，我抱同样的看法，那就是，我要选个主场。

这就是关于通州事件中“朝鲜人算不算日本人”一事我的态度。

[完]