主题：【原创】明史杂谈（2）－－糊涂的崇祯 -- 温相
家园 你说得对啊，问题是某些以什么“黑”自命的人是这样的么 家园 心中有佛所见即佛，心中是牛粪眼里自然也是牛粪 您老兄又何必因为别人的错误而生气？
家园 关键不是在英雄今天的遭遇，是对其评价关系到我们自己的未来 我们对待英雄或者争议历史人物的方式决定了我们这个民族这个国家以后还能不能出英雄，出多少英雄，对历史人物的求全责备，从现实意义上说起的就是一个负面作用，以后遇到事情还有谁敢出头？
我真正担心的其实是这个问题。
家园 时势造英雄，没听说过清谈造英雄 而且一时的褒贬并不会影响长期地位。孔夫子被褒贬多少年了？
我觉得捧多高，那么就要有准备跌多重。
家园 我已经说得很明白了，评价方式关系的是我们自己的现在和将来 跌多重云云，你以为死人真的会在乎？重要的在于我们自己对待历史的态度是不是理性，客观，而从某些“黑”的言论里看来没有。这方面做得好不好，关系到以后我们中能不能产生英雄，产生多少英雄。如果您认为问题的关键不在此，我也没办法
家园 不知道您的英雄标准是什么，但平心而论生活中不并缺少英雄 如果您说的是“万世师表”这一类，那确实和我的价值观世界观很不一样。
您一再强调，对待历史的态度是不是理性，客观，那请问理性客观有什么标准？对历史史料质疑难道不在理性客观范围之内？前30年那样按照官样文章千人一面众口一词就是理性客观了？完全按照历史文字记载来理解历史了解历史人物就是理性客观？有些文字未必反映的是史实吧，基于某些集团利益而作的流传千古的文字也不少见，比如《五人墓碑记》。
家园 此外，历史文字记载未必真实，因此就要多种方法比照研究 但若历史文字记载都不去详细了解，仅从自己的逻辑推理之类出发企图得出定论，更有甚者看了部小说就妄论历史，这样做就对了？讨论“哪种方法更烂”我觉得没有什么积极意义，与其你说“历史文字记载未必可靠”，还不如讨论讨论“有何方法可以与历史文字记载综合考察研究历史”的好。
家园 看来我还没表达清楚？首先最重要的是评价态度而非具体标准 至于具体到“英雄到底是个什么标准？”“怎样去评价历史人物？”这些都是可以讨论的，问题在于某些人讨论的态度就不对，动不动“奸臣”“吹牛官员”的帽子扣过去，动动舌头多容易啊。
尽信书不如无书，这个我同意，研究历史的方法必须多方比照，正因为如此，盲信宣传要不得，做“恍然大悟派”搞逆反心理就要得了？那些网上鼓噪的，别说去古战场真正瞧过，有几个哪怕是借助google地图看过的？
你看看某些人（我就不点名了，这帖子里就有）评论的帖子（比如”……不过是吹牛的官员……“”……大捷都是吹出来的……“,这还算好的了，以前还有骂得更狠的），那就是现成的例子。态度都不端正谈什么其他？
家园 我没生气啊，就说说而已，对先人不该是那种轻率的态度
家园 为什么同样的问题要说了一遍又一遍 同样的话要说一遍又一遍
一遍又一遍
真的很辛苦哇
而且 很辛苦的找也没找到几句话是没有错误的
算了
麻烦你且去读书吧
另外 你到底还是把毛大帅找出来了
家园 笑扑，这家伙也有今天
家园 很久的一篇文章，很好的一篇文章，一定要顶回来！ 家园 孙传庭很有水平，卢象升也为一代英杰，可惜... 家园 唉！温相大人的文章现在看还是那样的精彩 过了三年半了，现在来看这篇文章，还是给人很多的启迪。这篇佳作给我的感觉就像是骆宾王写给武则天的那篇檄文一样。看这篇文章，又想起了西西河刚创办的时候，唉！铁手大人现在弄的搜索有点让人不会用了，呵呵，如果还能经常看见以前的文章就好喽。我记得以前我在新兵营里和一个网友说过，西西河刚创办的时候却是来访问的人不多，可是里面几乎都是原创，而且每篇文章都是不世出的好文。可以是这么说，西西河就像是亚马孙河，在哥伦布未发现新大陆的时候没有什么人知道它，但这并不妨碍它成为世界上最迅猛的大河。
可惜呀！温相大人后来被一些人给赶走了，不然现在的西西河不知道是怎么繁荣的一个景象呀！
家园 好久没见了 那头像啥意思啊。
温相现在在国内办实事了，肯定是发财大大的
