主题：【原创】编程随想 -- 代码ABC
- 复 老兄好文
家园 【原创】事实上,原文只停留在讲信的基础上 正确性一直是困扰程序员的大难题．“达、雅”就更不好说了。
我现在的观点：“达“应该是在信的基础上做到表达通顺、易懂。即代码的可读性。我承认有不少看起来风格很好的代码可能存在不少错误。但是，一方面，我指的是在“信”的基础上的“达”。二、通常愿意花时间考虑表达的程序员写出正确代码的可能性比较高，即使有错也容易发现（甚至不需要借助调试工具）。
而“雅”我想说的是艺术性，如果你同意好的程序也是一种艺术的话。不过原文我没表达出这个意思。这是我几年前写的了，那时候恐怕还没体会，或者有体会但是说不出来。正如写作，同一个意思可以用很多方法表达一样，有些文字看起来会赏心悦目，回味无穷。代码也是一样的。
家园 的确，正确性是衡量代码好坏的最关键标准 其他的，如性能、效率、可读性等等，都是建立在正确的基础上的。
其实，这个“信达雅”，也是强调以“信”为首，其次为“达”，最后再提高到“雅”，而“达”和“雅”都必须是以“信”为前提的。
看来，老兄比较强调的是代码的可读性和可维护性。站在这个角度，你在主帖原文里把程序的“结构清晰，容易上手”归结为“达”，倒也贴切。
我非常同意“好的程序也是一种艺术”。
所有的人工作品，发挥到极致，肯定会在elegance上表现出高下之分，人写出来的软件代码自然也不例外。我的理解，具有艺术性的程序应该看起来：逻辑完整、流畅，各个部分配合紧密、恰到好处，甚至还有点惜墨如金的意思。
这些年来，软件行业也算见识过了什么是“好代码”，什么是“坏代码”，对各种编程风格也都尝试了不少，总结出了象design patterns, idiom, coding styles等等不少的best practices，甚至还有anti-patterns。在我看来，这些其实是对程序代码艺术性的评价标准。
看高手的代码片段，看那些对design patterns和idioms的介绍文章，常常会有那种先百思不得其解，然后峰回路转、豁然开朗的感觉，真的不亚于欣读小说或者看电影。好多patterns, idioms构思之巧妙、建造之精密，绝对称得上是艺术品。