主题：【秦汉】坑火未冷山东乱 -- 电子赵括
- 复 腐败没有时间限制
家园 六国乱而秦不乱，是否可解释成乡土情绪的影响 太平天国到了末年，两湖，两江的人大批投降，逃跑，但两广的老兄弟很少有这样的(当然不是绝对没有，只是数量上相对较少)。并不是他们享受了多大的实惠，实是乡土情绪在作怪。
对秦人也一样，他们承受了同样的暴政，并不是心无怨恨，但在六国叛乱的时候他们不能添乱，毕竟这是“秦”朝。但这种情绪带到战场上，就反映为正规军干不过民兵了。
楼上有位兄弟也说了，六国灭亡也只有十几年，民兵里面夹杂了很多以前的正规军也不稀奇，比如周文，所以民兵的战斗力未必就弱。
腐败当然没有严格时间限制，但这么短的时间，而且一直在不停用兵，最多军官们有一定程度的腐败，下层士兵们根本没有机会也没有条件去腐败。
家园 可以，而且还有其它解释 太平天国起源自两广，然后才是两湖、两江、沪杭等，目标就是建立新秩序与新天堂，也就是太平天国。但是刚开始还有理想主义、兵民同体、遵守教规，后来则大开杀戒、诸王蓄妾、称王称帝，也就是老干部腐化、新分子不服，因此不独乡土情绪，还有既得利益者的关系。秦人变法，因此国富民强，变法不算暴政，但是此法用在六国，于是就变成暴政，如果七国都不需要遵行同一套变法，七国没有必要变成一国。
粮食没有按时补给、装备无法适期更换，军官扣克物资上下其手，吏士升迁无望，这样算不算腐败？
再说六国正规军原本打不过秦国正规军，而且还被亡国解散、甚至屠杀坑杀，秦军就差没有杀光、抢光、烧光，这是秦军鼎盛强壮之时，但是秦国正规军也沦落到打不赢六国正规军余孽，甚至是六国农民，除了「秦军的腐败」外，批评几十万秦军没战力，要把责任推给秦二世不够圣明、秦二世有暴政（那些行为是暴政？），这个秦二世也太厉害，一人影响几十万。
- 复 再分析得证
家园 秦的二三十万不见得是战斗力强的士兵 秦镇压陈胜吴广等早已迎接不暇。我看正相反，项羽带领楚军入秦地作战，选的应都是精兵，是他起兵的本钱。
而秦用的是临时在秦各地招募(抓)来的乌合之众，或者是预备队，说不定是刚放下繁重的赋役又拿起兵器作战，这样的疲惫之军战斗力有限。项羽的军队大概也不是农民军，以他祖上的威望就算不是家族组建的军队要召集精锐的楚军也不难，秦灭楚到底不是太久的事情。
家园 巨鹿之战秦军恐怕并不是乌合之众。 当时王离、苏角、涉间率二十万秦军攻打巨鹿，章邯领二十万秦军保护甬道。记得章邯的兵可算是乌合之众，而那三位的史记里没说，可能不算吧。史记--项羽本纪里面说项羽“杀苏角、虏王离，涉间不降楚，自烧杀”，项羽应该是和那三位作战的。
秦灭六国，以灭楚的军队南下攻百越，又发五十万刑徒充实那里。当时全国不过两千万人，南下百越的就将近百万（王翦灭楚带了六十万军队），而且多数是男性，社会负担难道不重？
秦派蒙恬率三十万秦军北逐匈奴，收河南地，这个恐怕也是严重的负担了。
另外还有五十万人修长城，几十万（就算五十万）人修阿房宫和秦始皇陵。
当时全国不过两千万人，成年男丁最多八百万，其它的不算，这里已经用了二百四十万，已经达到30%了。多重的负担才叫重呢？
这样的暴政，不亡又等什么呢？
在这样的情况下，秦军就是装备了核武器也是打不赢的，除非把人杀光。
家园 秦与汉、唐比较 「败军之将，何敢言勇」，二世秦兵失利败仗，就不能自比当初始皇的连战六国胜兵。
摘录《过秦论》：「且夫天下非小弱也，雍州之地，?ズ?之固，自若也；陈涉之位，非尊于齐、楚、燕、赵韩、魏、宋、卫、中山之君也；锄麻棘矜，非??于钩戟长铩也；谪戍之众，非沆于九国之师也；深谋远虑，行军用兵之道，非及曩时之士也；然而成败异变，功业相反也。试使山东之国，与陈涉度长藉大，比权量力，则不可同年而语矣；然秦以区区之地，致万乘之权，招八州而朝同列，百有余年矣；然后以六合为家，?ズ?为宫，一夫作难而七庙堕，身死人手，为天下笑者，何也？」
至于负担算不算暴政，可比比其它朝代：例如
一、秦派军队北逐匈奴，若被认为暴政，但是汉武帝也有九次大举出塞，目的就是征服匈奴。
二、秦修长城、阿房宫及秦皇陵，若被认为暴政，请看唐太宗广开运河，唐朝所修皇陵。
三、秦用兵频率过多，若被认为暴政，请看汉武多次北伐匈奴、唐太宗二征高丽不成。
这是很好的比较，秦、汉及唐的出兵与建设，究竟是否全属暴政。
家园 老帅跑题了 能否讲一下秦军当时的分布?
如果那30万是正规军的话其他地方的兵呢?恐怕起码不是正规军吧，不知巴蜀这样的算不算(征服好多年啦)。
项羽真是天神哪。
我想当时的秦军都这样想;妈的打完了俄又要去建长城征匈奴了。
- 复 回复
家园 实在是佩服赵括兄的考据功夫。 家园 多谢支持。我也很佩服您的洞察力和文笔啊。
家园 关于后勤30得其1的出处 是出于秦对匈奴的战争吗?
好象孙子兵法中已对此有阐述，不知具体是怎样说的。
后勤是很重要的学问，不知这一数据在历代是怎样改进的。