主题：【原创】公民洗脑指南 -- 同人于野
家园 送花，还记得赵小兰说过的话。 她建议中国的说客对美国人要“多讲故事，少讲数字。”
看了后，觉得很有道理。
家园 有意思，花！ 1984年戈尔竞选参议院的时候他的对手是 Victor Ashe。民意测验显示戈尔的领先优势正在消失的时候他的竞选顾问仔细研究了双方的形势和广告情况，提出了一个关键建议：我们先把这个广告播放这么多"点 "，然后Ashe就会这么应对，然后我们再买这么多"点"来播放我们对他的应对广告的应对广告，那么3周之内你的支持率将提高8.5%。戈尔于是同意这么做了。结果是3周之后戈尔的支持率果然提高了8.5%，不多不少！电视广告不但是关键武器，而且是精确杀伤武器。
太厉害了！不知戈尔与小布什竞选总统的时候这竞选顾问跑哪儿去了？
家园 美国人平均看电视时间越为两个半小时，而不是 4小时35分钟数据见：http://www.bls.gov/news.release/atus.t01.htm
家园 统计方法不同吧 我是引用戈尔书里的说法。戈尔引用的是Nielsen Media Research的说法，可参考AP的一篇报道.
In the average home, a television set is turned on for more than a third of the day — eight hours, 14 minutes, Nielsen said. That's an hour more than it was a decade ago. Most of that extra TV viewing is coming outside of prime time, where TVs are on only four minutes more than they were 10 years ago.
The average person watches four hours, 35 minutes of television each day, Nielsen said.
家园 关于互联网在国内的作用，不可忽视！ 互联网在中国和在美国不同，诚如兄所言，美国人认为自己是自由的，媒体是自由的没有偏好的。在大陆，没什么人听媒体宣传，谁都知道媒体会说什么。而互联网第一满足了国人关于自由发言的愿望，第二满足了国人爱凑热闹却不爱负责任的愿望。有种心理，反正我躲在网络后面扔砖头，你政府也不知道我是谁。所以网上暴民非常多，因为不负责任嘛！所以，互联网给了中国人一个空间，一个写大字报的空间，即使这个空间在不断被压缩着。其实，政府的心态不成熟，不喜欢看见任何自己控制不了的事儿，没有文化底蕴去应对突发事件！咱们往后看，看看互联网和主流媒体这俩张皮，怎么一点点的揭开来，慢慢会有一个媒体中国、一个互联网中国。
家园 国内情况的确如此。 大家更愿意相信网上的消息，电视里的东西可信度实在成问题。
家园 【原创】说说投票并不等于民主的道理 很多人误把投票和民主挂钩，认为有了投票制就会有民主。其实这是一个认知上的误区，而且是一个危险的误区。
投票本身是一种机制，并不能代表民主。可能你想问，会有不民主的投票么？当然，任何机制都有被利用的可能性。
投票基本上是让人民二选一，或多选一。这些选择的形成还是可以被操纵的。譬如让你选的总统基本上都是好战，都是专制，那你选的就不过是包装而已。再来，譬如说多党投票，其中一个党有常年的执政经验，其他的党则没有任何执政经验。你敢把票投给其他的政党么？
真正的民主还是要靠人民自己去争取的。普通老百姓要对整个国家体制和运作情形有相当足够的了解，才能采取适当的手段去争取民主。
当然这里牵涉到楼主说的东西。就是人民要了解情况，才能够真正有效的运行民主机制如投票。但是人民获得知讯的管道就是媒体，而媒体是可以被操纵的。所以要当一名真正的民主公民，一个人必须要懂得去看很多原始资料，比如FED的金融报告，一个公司（特别是媒体公司）的经营情况，新法律的内容，监视管道等等。这些我觉得都是公民义务。Freedom is not free这句话套在人民的身上也是可行的。你要民主，那你每一天就要花相当的时间去监督政府的运作。你每天花四个小时看电视，那个时间你能看多少Raw Data了？到时出事情了，你要怪媒体欺骗大众，要总统下台，那个和旧中国的农民暴动有什么差别？
你要民主，那你有没有心理准备去执行你的民主义务？你身别的人有没有时间去关心国家大事？国民们是否有足够的知识去行使民主权利？
你要的是到底是feel good的投票权还是民主？
美国可能曾经有过民主，但是如今他们只剩下投票权了。Habeas Corpus都没了，其实他们是最没人权的。
家园 总算收了点儿粮 恭喜：你意外获得【通宝】一枚鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 还是一个认识论的问题 信息结构是可以越来越复杂的，就象机器可以越来越复杂一样。现在的社会还不能算知识爆炸，只能算信息爆炸，就足够叫人茫然了。大家的教育水平再高，也不可能了解一切。到底对信息了解到哪个程度可以算是足够可靠的呢？在我们讥讽美国人被洗脑的时候，也很容易对自己的偏执视而不见。
感觉不一定就是原罪，知识不一定就代表正确。但可以确定的是，追求知识与真相，是更负责的行为。要避免的，是那种真理在手的优越感。美国人的根本问题在于道德优越感太强，左右皆是如此。右派牢牢抓住基本的教条，左派觉得众人皆醉我独醒，何尝不也是一种宗教性？
我一直觉得，这个国家能成为世界强国。很大原因是因为资源丰富，人民上进，而且没有尖锐的内部矛盾。民主的制度，在我看来，与其说是一种有效的政策产生与执行的机制，到不如说是一个有效的矛盾缓解器。知识再多，仍然无法避免争议，事情要作，就只好用一个貌似公正的表决。往往掌握真理的少数人也就愿赌服输。只要一个社会内外没有激烈的矛盾，有足够的资源，个体上进，犯再多的错误也会不断进步。
家园 先花.今天有空,再掺和一下. 那么,怎样来判断”国民们是否有足够的知识去行使民主权利”?
国民们去行使民主权利足够的知识从那里来? 是在逐步行使民主权利的过程中上一次当学一次乖的学来的, 还是先自己学好了再给他们这个权利. 怎么学? 电视已经被利益集团搞顶成忽悠你的工具了; 书上,网上说啥的都有,听谁的? 或者由领导们培训? 什么时候国民的民主知识算是足够以参与民主了? 由谁来制定这个标准, 由谁来执行这个标准. 国民们的水平参差不齐, 是一批一批的给与民主参与证书还是等到大家都达标再说?
如果说选举总统或国家主席需要较高的足够的知识,选举村长需要多高的知识,选举一个20小组组长需要多高的知识. 30人的一个工会的主席, 掌管着大家交纳的会费, 选举这样的一个工会的主席需要多高的知识.
民主的话题很大,选举却并不复杂,只是一种很简单很公平的群体行为调节机制而已. 一年级的小学生都会选班长. 选的不好?没关系,下次再来. 人民群众的眼睛是雪亮的.
家园 你们家炒股是不是这样呢 ，你老婆输了，换你上，然后你输了，换你老婆上。
家园 麻烦您多说几句 实在没有看明白.
家园 其实看过宗教大法官之后对政治制度就很失望了 人民之所以为人民，实际上他们不可能做到上头说的“负责任的公民”，他们更加关心的还是肚子和房子，而美国的制度只不过是最好的迎合了人民的心里，精英从大中手中接过了名为“自由”的烫山芋（如果真的要人民去负责任，我敢打赌他们过不了多久就不想要这个自由了），然后再给人民一点自由的影子（投票权，游行的自由），于是大家皆大欢喜。所以美国的政治制度的确挺有效率，至少比我们的“专制”有效率一些。
家园 美国人比较右，比较好骗 中国人比较左，比较不好骗
家园 先小规模的投票，再从中认识民主的责任