主题：【原创】如何正确看待毛润之（未完成） -- 我来也
家园 个人崇拜的观念、人治的思想是需要一定的群众基础的 个人崇拜、人治的错误不能简单地归结为某人的煽动，说人民犯了个人崇拜的错误可能过于严重了，但至少部分是由于长期的封建社会熏陶，导致个人崇拜、人治思想在中国有着比较浓厚的群众基础。
今后如果不想重蹈覆辙，从根本上还是要从加强民主、法制教育（不能是流于形式、口号式的）、做好制度保障着手，如果仅仅是寄希望于某个重要人物不犯错误，则未免太过于天真了。
家园 这个嘛 “要从加强民主、法制教育”实在是老生长谈，“未免太过于天真了”。
真正应该做的：1提高老百姓的生活水平；2加强国防；3改良宗教，重建信仰。
仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。世界上的国家，从来是富有而民主，而不是民主而富有。强大的军队是另一个必要条件。当世界上有个几个大块头一天到晚憋着要整死你分肉吃，拿什么去民主。重建信仰也是个难题。共产主义拜拜了，佛教弱势，耶稣基督政治化。如何有一个中国特色的信仰体系才是“通则不痛，痛则不通”的关键。
家园 哲学上要求必须有超现实理念存在 但凡信耶稣的 谈什么新教伦理的 大抵都是长期封建熏陶吧
家园 超现实的理念和现实的理念也可以是并行不悖的 文艺复兴以来，或者更确切的说法国大革命以来，在并没有摒弃宗教信仰的前提下，自由、平等、博爱的思想在西方主流社会得到了较为广泛的传播。对于一个信教的西方人来说，虽然仍然保留着对上帝的敬畏，但也同时会积极争取人与人之间的平等。而直至今日自由、平等、博爱思想在国人思想价值体系中的地位仍需大大强化。一个比较突出的例子是直至今日，在很多国人心目中，对于一个“明君”、“贤相”、“伟人”、“好领导”、“青天大老爷”的期待可能仍然甚于对一套有效制衡、自由、平等的制度的期待。
家园 引用请准确 陈云什么时候说过“建国有功，治国有过，文革有罪”？
我印象中是李锐说的。而李锐么，就凭他举着“毛泽东秘书”头衔忽悠这一项，我不认为他有资格说毛泽东有罪没罪。
家园 这个问题上黄克诚说得最好 不愧一个光明磊落的老一代TG本色。当然也有他的局限性，比如个别套话等。瑕不掩瑜
大将黄克诚，当得一个“大”字。
家园 问题在于 文人很早就没有脊梁骨了，该有的，永远都有，没有的，恒没有，文革只不过是打回原形罢了，铁骨的还是有么。
家园 之所以毛成为这么大的问题 因为毛泽东在现实中留下的影响太深刻，今天的所谓改革到底往那个方向改，左右都在
拿毛泽东说话。
我认为毛泽东最大的两个特点一个是为人民服务一个是改造知识分子和官僚阶层，互为表里。
家园 这不是一个人的问题 把抗日战争解放战争功劳所有都归功于一个人,大家都反对.
那么把文革的所有问题都归于一个人,也未必是合理的说法.
好说歹说,中国共产党还是有一个政治局的,也不是所有的东西都是老毛一个人说了算的,还是需要政治手段,总得团结一部分,打击另外一部分,要是孤军奋战老毛能撑下去吗?一个好汉还要三个帮.被团结的那一部分,自己是否就那么干净呢?
至少中国的封建残余远没有各位想象得那么弱不经风.另外台湾就没有封建残余了吗?蒋经国当总统就完全正当?
任何个人都脱离不了时代的烙印,脱离时代的背景,把所有的功劳和错误归于一个人,不是科学的做法.
一个现实的例子,小布什打伊拉克,难道就他一个人在使力?难道没有背后的东西?
家园 没写完。 我认为陈云同志说得对“建国有功，治国有过，文革有罪”如果把中正跟润之比：北阀有功，统一无功，抗日有功，治国有过，反共有罪。
争夺国家领导权的北阀期间，中正还比较正。虽然共产党也辅助过，但领导权还是在中正手里。北阀胜利，中正领导有功。
消灭地方军阀，重建国家统一领导期间，中正不大正。打倒地方军阀政府没错，中正还是正的，但消灭中华苏维埃“苏区”政府，逼出个“长征”壮举，中正就不大正了。
抗日战争期间，中正没少出风头。中国政府没有倒下，国军手里的枪也没扔下，中正还算正。虽然跟美国太紧，但最后把中国政府带进了联合国。当时如果选择跟苏俄，中国政府很可能就被“国际主义”代表了。因此，中正算正。
治理国家，中正没什么招。如果军人出身的中正也懂治理国家，人民真该活埋所有知识分子。这帮知识分子真的是在浪费社会资源。因此，中正之过，确实是过。
反共几十年，成就了润之，把千万万“国军”和共产党党员牺牲掉。就冲这一点，中正一点也不正，是极端地歪，蒋歪歪。
这么一分析，似乎，润之和中正，没什么区别，都有功，都有过，也都有罪，说不定都是“漏网罪人”。
