主题：【原创随笔】震撼经济学的行为学研究(一) -- 老马丁
家园 ha0 家园 花了 家园 好文，并有一个疑问 先花好文。
以前只学过一点很简单的经济学，所以我对这个前景理论和边际效用递减的关系有点糊涂。以文中的这个例子来说：
俺先问大家一个小问题：下面两个东东，您老更喜欢哪个呀？
东东A：50% 机会赢1000块，50%机会啥也不赢。
东东B：给你450块。
很明显，东东A的期望收入是500块，大于东东B，但是这世界上大多数人会选东东B，老马也会，无他，风险回避（risk aversion）而已，稳拿450块多爽！
作判断的时候应该用爽的程度（就叫爽值吧，也就是这里的utility）的期望值为标准而不是收入的期望值。根据边际效用递减，估计对于多数人，1000块的爽值小于450块的爽值*2，所以多数人都选B。用边际效用递减也可以很好的解释这个问题。
前景理论的三句半话，第一句和那半句似乎是显然的，第三句似乎就是边际效用递减，好像只有第二句有多余的信息？或者说这个理论最核心的部分是人们更怕亏损？是不是我的理解有问题？有点晕
家园 大脑的判断过程可能不是简单的风险回避 大脑是平行处理得到可能得到1000块，可能一分钱没和肯定得到450块的结果。大脑不是电脑，它对概率的反应不象电脑那样精确。大脑对造成失望的评估在没有先例的情况下肯定是倾向于保守。但在有先例的情况下（比如前面有人都拿了1000），可能又会反过来。
家园 你是对的 就这个例子里，期望效用理论同样可以解释这个结果。这里1000块，450块等指钱，而不是效用，因为至少就目前的情况下，效用是没法测量的。
效用期望理论不能解释的是即使在涉及的钱数较小的情况下，实验以及现实中的一些例子发现，人们依然表现出loss aversion。根据微积分里的泰勒定理，在涉及钱数较小的情况下，效用函数基本上是线性的，也就是说人应该是风险中性的。比如许多人选择每月向电话公司交几美元，电话出故障的时候免费修理。但是根据电话出故障概率，他们所缴纳的费用小于预期收益。因此这个现象是违反期望效用理论的。
家园 老四都回答好你的问题了。 再说一句，那理论里第一句话是最重要的：同一件事，不同的参考点导致人感觉到不同的赢利和损失，从而导致有不同的反应和决策。
您说得对，第二句话是总结。大家提起前景理论，常说的一句话是：哦，it is about loss aversion。虽然这不全面。
家园 花谢...
家园 这里是一次，不是多次 哪有边际效用递减着力的地方。如果有很多次反复选择，当然会选择A，平均下来500>450，根本没边际效用的事。
家园 斗胆再问一下 先花一个，我算的就是一次的情况阿，一次的时候，对utility的期望值是：
A：50%*U(1000)+50%*U(0)
小于
B：100%*U(450)
这样算不对吗？
n次的时候utility是算总钱数了，所以才等价于算平均钱数吧？
- 复 斗胆再问一下
家园 边际效应递减 这里有个递减啊，是下次和上次比，不是同次的两个选择之间比。
两个选择的话，传统理论是纯粹理性经济人，这时所谓的utility就是数字，A＝500>B=450,完全是概率论计算后期望数值的比较，所以按照传统理论是应该选择A的。如果你说A的心理utility<B，那么你要用理论解释为什么，那就回到了老马这个文章的问题上了。
- 复 边际效应递减
家园 花谢，糊涂的人继续问 两个选择的话，传统理论是纯粹理性经济人，这时所谓的utility就是数字，A＝500>B=450可是教科书里的经典例子不都是直接说10块钱（或10个苹果）的utility小于5块钱（或5个苹果）的utility乘2吗？而不是这个数字啊？
家园 你好像用错地方了，我也看不懂你的逻辑 这里说的A是不确定性下的几率，并不是说你拿了两次钱
而且我没见过一个10块钱的苹果和两个5块钱苹果的比较的例子，如果不涉及多次，我也看不出这里哪里涉及到边际效应递减。
如果让我来解释，一个10块钱的苹果在utility上应该是比不上2个5块钱的苹果，他们只是价钱相同，实际功用是不相同的（比如两个苹果的总大小比较大，而且看上去数字比较多等等），而老马的例子纯粹就是钱，比的就是数字，没有其他的东西了。
家园 对不起，引起误解了 改过了。或者这么说：10块钱中后5块钱的效用比前5块钱小=〉10块钱的效用小于前5块钱的效用*2。
老马的例子虽然是钱，但是人们作比较的时候比的不都是效用吗？在不确定的情况下，从数学上讲，比的应该是钱的效用的 期望值 而不是钱的期望值的 效用 吧（ft，成绕口令了）
家园 这样就好说了 第一，边际递减不适合这里，因为只有一次，没有前后比较，那么当然不存在递减递增
第二，你说比较效用的话也没错，不过什么都只用X效用大过Y效用，因此选X的话等于什么都没解释，因为你要解释为什么X的效用大过Y的效用。
这样回到老马的例子，A的期望值是500，B的期望值是450，如果按照数字大小人应该选择A，这里蕴含的假设是效用=期望值的数值。但是现在实际选择B，你说是因为B的效用大于A，这样逻辑上当然也可以，但是你没有解释为什么B的效用大于A，老马介绍的就是解释这个了。而你原来觉得用边际效应可以解释就说不通。