主题：【原创】接触印度系列（一）印度眼中的中国 -- 白起
家园 是肯尼迪，不是罗斯福 中印战争时，美国总统是肯尼迪
家园 据我所知印度希望西藏独立于中印之间。这是典型的西方思维 --- 这是典型的强国对弱国的西方思维 要不然这个缓冲地带怎么画在了别人的领土上
当时的印度确实自我感觉极其的良好 总觉得中国土包子没啥了不起 更何况还隔着一个青藏高原
家园 部分同意老兄说得～～ 西藏的情况在中印之战之前确实如老兄所说，印度即使是想吞也是吃不下的，挑起藏独是唯一实际的选择，就如同印度分裂新孟邦之后也只能接受孟加拉独立的情况。
对于中印战争，兄说得和我的意思并不矛盾，因为当时意识形态的原因，印度一直在国际社会中占有道义的高点，当时土共长驱直入，国际社会可是一直给土共压力要求停火、撤军，印度虽然一直准备反击，可惜直到土共撤军都没有组织起有效的反击，当时印度首都的政要、富商可都已经纷纷准备迁都了。
说实在的，我一直认为当时土共要是再打下去，逼印度迁都之后，老印分裂了都有可能，因为印度的民族冲突一点不少，财迷兄将的邦国之间的矛盾长久存在，绝对是弱势政府。只不过老毛在国内那么困难的情况下，本意也只想打一场有限战争，否则老印今天恐怕早就是邦国林立了。
至于兄弟说印度是苏美的马子和兄说得印度搞平衡外交，其实是一回事，假设印度没有和中国的梁子，他怎么可能变成苏美在亚洲的堡垒户？要知道美英苏当年为了怕印度作大，可没少支持巴基斯坦，但可惜的是印度有大国雄心无大国手段，结果小巴在中国老大哥的支持下蒸蒸日上，都用不着西方操心了，反而是印度因为逐渐消弱，西方有意把印度发展成南亚反中的桥头堡。
但是印度现在玩的还算聪明，一直游走在美英日和上合的刀尖之上，两头揩油。
家园 印度不是没有反击。 如果不反击仗不会打这么大。
中印边界反击战分两阶段，第一阶段只不过是清除印军一些越界（麦线）的哨所，印军调兵遣将准备反击中国才打过麦线。
考尔志大才疏，一相情愿地认为他只要一动手中国就会缩回去，所以根本没有做认真的准备，只是向前线调部队，这也是东线印军败的那么惨的重要原因。
相比之下印军西线指挥官做的就好多了，在西线中国占的便宜不多。
家园 印度在西线本来部队就不多 东线战果大一方面东线印度部队多，另一方面东线地形更利于大歼灭战，所以咱们才决定在东线大量歼敌教训印度，在西线拔掉印度的前进据点。
印度的前进政策更主要体现在西线，战争的直接诱因也是在西线
家园 相比起来 西线除了海拔高部队行动困难外，地形要比东线有利的多，山坡相对比较平缓，可以走的路也较多。有些地方还能开车，当时有个战斗英雄好象叫司马义买买提，就是部队乘车搜索前进遇到印军据点先开火，为掩护战友牺牲的。
东线山高林密，相对高差大，可迀回的路很少，也很难走，车根本过不去。战后把缴获的武器装备都还了可能就是因为很难运回来。解放军只能派不大的部队穿插打要点，不象解放战争那样可以围的密密实实。
象著名的贝利小道（英国人起的名，因为一个叫贝利的英国军人走过），印度人知道这条小道，也知道这条小道过不了大部队，认为顶破天能过一个连。他们派了一个连去防守，还没来得及占领阵地解放军就过来了，人是不太多，好象是一个营。
印军被断了后路，但解放军无法严密包围，大部分印军逃到山林里，直到停战后才陆续出来。（野外生存能力极强）这就造成一个战争奇观，印军失踪人数比伤亡、被俘的人数还多。
这是东线，西线印军伤亡比例大，被俘、失踪的比例比西线少得多。
当然中国在东西两线的战法也不同，西线只是拔掉印军过线占的一些点，中国军队到线就停了。东线是远远打过了印军的后方据点。线是指中国提出暂时保持现状的59年实际控制线。
第一仗是在东线的克节朗。
西线在战前在一些山口有过小冲突，有一支印军廵逻队在班公湖附近中国一侧被扣留后来放了，前进哨所也基本上都是中国还没建哨所的地方。
东线印军是直接到中国哨所的背后建据点，明显摆出包围的态势。
- 复 相比起来
家园 缴获的印度军火不运回来，主要还是看不上 基本停留在二战前期水平，TG都已经上制式武器了。
- 复 相比起来
家园 这里可能有点小错误 象著名的贝利小道（英国人起的名，因为一个叫贝利的英国军人走过），印度人知道这条小道，也知道这条小道过不了大部队，认为顶破天能过一个连。他们派了一个连去防守，还没来得及占领阵地解放军就过来了，人是不太多，好象是一个营。我记得我看过的一个记实文学（不是后来被狂批真实性的那个）说派出去的是一个加强团级别的部队，好像是几个团各抽了一两个营的样子，由师级领导指挥。
当时文章描述好像是印军认为顶多来了几个骚扰部队，派了个兵去看，那个兵走到营房外边，一下就呆住了，他看到过来的部队至少一个营，后面黑压压看不到尽头，还不知有多少人。
印军这一个连，连塞穿插部队的牙缝都不够。
家园 高看印度了 英国人的政治智慧不是谁都能比的。
如果印度人能学到一半就不是今天的样子。
中印之战前，印度可是隐隐的世界第三级的地位。挑大旗是要比当小弟苦多了，但那可毕竟是层次之分。能够被对手视为对手的才是大国。
印度呢？我们在这里讨论来讨论去，也正是因为我们已经认可了印度在未来可能是我们的对手（经济上、政治上、军事上。。。）。经这一点就可说明印度的进步。
以前写过个小贴子
说西藏自古以来都是中国领土多少有点过分，文成公主那点事其实不提也罢，吐蕃在相当长的一段时间内都是唐的最大外敌。中国真正对西藏享有主权是从乾隆末年才开始的，当时清朝灭掉了准格尔部，正在窥视西藏。正巧西藏内乱，白教引尼泊尔人入侵西藏，黄教就投靠了清朝。康福安带兵入藏打败尼泊尔人后，中国才第一次控制了西藏。不过这种控制多半是名义上的和象征性的，具体事务还是由西藏地方政府把持。
到了清朝末年，英国人控制印度以后，不断向北入侵，这其中最重大的事件就是江孜之战，电影《红河谷》讲的就是这段故事。这战是藏兵打的，没清兵啥事。战败的西藏地方政府再次向清朝求援，清朝也就顺理成章的大举派兵进入西藏。清朝对边境少数民族政权的政策一向是改土归流，借着有驻军一切都很顺利，最终到了西康建省，把西藏一分为二再说。
西康建省刚刚筹划完毕，平地一声雷，武昌起义爆发了。于是清朝在西藏的百年经营付之东流，等到民国政府腾出手的时候，已经成了一个烂摊子。民国政府搞了个蒙藏委员会专门处理西藏和蒙古的事情，说来这两个地方还真像，都是一个汉化很深的内蒙（西康），一个分离倾向很严重的外蒙（西藏）。
咱们这里搞革命，英国人可没闲着，趁机会紧赶慢赶搞了那个西姆拉会议和那个著名的麦克马洪线。说这条线侵占了多少中国的权益倒也很难说，反正分的都是土皇帝们的地盘，说他们是中国的臣民也成，说他们是独立的也成，说他们是印度的臣民也不是没有道理。当然不同的土皇帝的也有不同的倾向。再说当时西藏算不算中国的一部分也还很难说呢。
可惜人算不如天算，英国人靠作弊搞到了一手好牌，居然没时间把牌打出来。正赶上了第一次世界大战爆发，随后又是印度独立运动。（1911武昌起义、1913二次革命、1913西姆拉会议、1914一战爆发）这一拖就拖到了新中国的成立。
仗着太祖的英明和张国华的武勇，昌都一战，藏军主力被全歼。以后的解放军进藏，最大的阻力就是自然环境了，藏军的抵抗完全可以忽略不计。中国也第一次真正的拥有了西藏。接下来的的事情就是中国慢慢巩固对西藏的控制了，直到59~62的西藏平叛。
中国在西藏忙的焦头烂额的时候，独立的印度正在一个个的收拾那些土邦。印度的土邦有上百个，都是些半独立的小国，在殖民地时期臣属于英国，但独立后印度显然认为这些土邦都是他的固有领土。这些土邦中最有名的就是克什米尔，印巴为他狠狠地打了几仗。锡金也是其中一个，中国是最后一个承认他的国家。
中国从东向西，从北向南，印度由南向北扩张，两个大国的扩张终于在1962撞在了一起。结果自然大家都知道，印度被打了个稀里哗啦。不过中国也在没有力量再向南发展了，看看地图就知道，中国根本没有能力在那个地方维持一支军队长期驻守，而印度则越打越靠近自己的补给基地。英国人的划线确实是有道理的，喜马拉雅山脉是最合理的中印东段分界线（对比一下中印边境的西段，争议地区基本都被中国控制了）。说起来英国人干这些事情还真有些天才，二战后苏联和波兰的边界，大家扯来扯去，用的还是英国人在一战后划在纸上的寇松线。
估计将来麦克马洪线走向多半也会走寇松线的道路，中国人也不用太伤心。因为从历史上讲，西藏的历史确实很有可能走上外蒙的道路，但最终还是留在了中国的版图内，这已经是中国的幸运了。究其原因，最重要的一个因素就是，蒙独的背后是崛起中的苏联，而藏独的背后是衰落中的英国。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)