主题：【原创】“我们怎么会选了布什？” -- 晨枫

2000年选举布什的普选票低于戈尔这个没问题，但美国大选比的是选举人票，争议的关键是决定了佛州27张选举人票的极微票数差距是否合法？所以最后是法律诉讼定输赢，而且自始至终，所谓重新计票也没有出现戈尔翻盘的情形（类似这种总统赢了选举人票却没赢普选票的前例在美国有七次，并不是很低的比例。选举人票归属的争端也不是第一次出现，19世纪末克里夫兰连任失败就是这样，甚至比这一次的争议还极端）。

所谓“美国梦”upward social mobility是否有减退的迹象？没有看到具体的相关数字我不是太确定，但偶记得前些年的IT大潮中一夜成名的人也不少啊。

另外，下面这句话有点不同想法：

1，如果二战末是顶峰，那90年代初苏联解体东欧变天算什么呢？2，就美国生活方式对世界上其他地区人民的吸引力而言，当时比不比得过共产主义恐怕很成问题，不然也不会有一波一波的民族解放运动和众多共产革命成功了。值得注意的是40年代后期的美国还没有彻底废除种族隔离，离60年代的民权运动也还早。

至于“美国在世界上的道德优势和实力地位”不是一成不变的只有一个“顶峰”的曲线，纵观战后这些年更像是锯齿形，70年代越战加水门的低谷怕是比现在还要低，但接下去却不是一蹶不振而是“里根革命”。

投票率的波动：在美国真正意义上普选权的确立，至今也不到百年，在这些年中投票率也是涨跌互现，以六十年代到现在的统计来看，大致是两头高（60年和现在）中间低的样子，但差距不大（中间那些年，1992年选举是个高峰，那一次可是民主党赢了）。

--------没看出有太大的区别，也不觉得过去的美国“更有道德优势”，比如60年代。

所谓“诺曼底感恩”当然是没什么道理的话----法国也帮过美国的立国之战。

最后一段似乎在描述一种“长时段趋势”，但是就中期选举来看，众多评论都认为新保守主义已经退潮，看看现在浮出水面的08年候选人，即便共和党内也是麦凯恩/朱丽安妮这类温和派，里根/小布什这样的“基要派”不见踪影。

说点题外话：俺觉得即便是两党的“基本盘”，也存在执政多年后的“松动现象”。1992年（共和党执政12年后）老布什败选很大程度上是佩罗的“分票”；而2000年（民主党执政8年后）戈尔的败选也和纳德尔那关键的1%有关（同样重要的因素是克林顿丑闻的影响）。