西西河

主题:【原创】完颜亮的一生(下)二、后宫 2:概貌(上) -- 1001n

共:💬22 🌺38
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 相关看法我在(下)里边都说过了,老兄看到了吗?

  那么,完颜亮是为了这些女人,才开始接二连三地杀宫的么?以前文的叙述我们不难看出:这些宗室之灾之所以能频频发作,压倒一切的理由并不是男性的淫欲,而是皇权的稳定——哪次的杀宫不是事出有因、不是为了铲除暗藏威胁的宗族势力才引发的呢?

  由此观之,如果仅仅认为“完颜亮杀宫是为了夺人家老婆”,这个认识水准,大概也只能跟街头说书艺人相近了——毕竟,对于至高无上的皇帝而言,女人可以随时重新获得,不过是小事一桩;而皇权要是丢了,又该去哪里找回来?而以完颜亮的聪明程度来说,他又怎么可能认识不到这一点?

  无论怎么看,完颜亮“杀宫夺妻”一事,应该不是色欲熏心的疯狂,而更象是搂草打兔子的举动……

  这里头,我没有说他杀宫夺妻就是对的,只不过说,他杀宫不是为了夺妻,源动力也并不是为了女人,而已而已。同时,我也没有认为“仗势强抢”是不该遭到谴责的啊:

  饶是如此,以《后妃传上》的记录来看,除去杀宫之外,他还多次明目张胆地夺人之妻,有时为此把人家丈夫调到外地,有时候甚至根本不避讳让对方的丈夫知道;而这种仗势强抢的行为,怎么说都是混帐透顶、缺德带冒烟的

  用“混帐透顶”、“缺德带冒烟的”来评价这种行为,难道还不够吗?

  关键是,这些记载于《后妃传上》的说法,有多少是可信的呢?这才是比较让人头疼的问题。比起《金史》内其它记载不准确、相比之下属于技术问题的章节和段落而言,故意篡改过的《后妃传上》这一节,其心可诛而可信度极低,这也是事实啊。

  既然金史言之凿凿、有名有姓,我们也只能认为:如果不是出于收留寡居妇女的原因,哪怕他只是强行占有了一位他人之妻,那也只能解释为道德败坏。

  该说的,我都说过了。老兄肯定是误会了我的意思;在这些文字里,可有一个字说完颜亮夺的好、抢的对?倒是类似“道德败坏”这样的说法反复提了多次,老兄为什么就没有看到呢?

  他所做的错事,本来就该被谴责,在我的系列文章中也从不隐讳这一点;在后文中,依然会有这样的例子。但在某些方面比如后宫问题上,我们惯常借以谴责他的角度有问题、所依据的史实也有问题,这才是我在本篇中强调的重点。实事求是说,经常有朋友觉得我是在为他翻案——真是冤死我了,呵呵,只好再说一遍:我对翻他的案没兴趣,我只是在按史书的记载和正常的逻辑,试图客观展现他的一生而已。如果有史实引用方面的谬误、逻辑推理方面的漏洞,欢迎您随时指正:)

  关于汉化和收留寡妇的问题,其实答案也比较简单。完颜亮和金熙宗乃至之后的金世宗,正立于女真民族整体急速汉化的潮头;一些名称可以迅速改变,比如金熙宗时代改“谙班勃极烈”为“太子”,一道诏令就搞定了。而相对比较“隐蔽”一些的民族习惯,在没有国家强制暴力的直接推动下(比如专门立法,将土葬改火葬、以及北京当年全面禁放鞭炮之类的事情),“移风易俗”又哪有那么快的——这并不是为他完颜亮开脱,而是历史规律本来如此。比如咱们反过来设想,假如国家今天就出台了个不具强制力的新规定,要求寡妇必须被他的同宗收留,您觉得这一现象很快就会在全国蔚然成风吗?

  如前所述,关于后宫的问题,文中已经把我的看法展示清楚了,以后也就不再多说了。谢谢老兄的关注:)

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河