主题：【原创】地下教会，修改版（还是给谢蕊妹妹文章做个备注） -- 坐看风起云涌时

普世价值这种东西，未必具有什么强制力，而是一种全人类大多数人认同的价值标准而已。即使联合国制定了诸多章程，到今天，大多数国家都认同这些章程的原则；然而对于违反章程的行为，联合国却缺乏执行能力，不得不借助大国的军事力量。

无论是一个国家，还是一个个人，当然有权力提出与这些章程不同的观点。比如那个非洲某国（不记得是不是刚果了）的前总统阿明，居然吃人肉。也许对于这个国家的文化传统来说，吃掉敌人的肉是一种很正常的文化价值观。然而，这毕竟跟全世界绝大多数国家和人民相信的价值观相违背。

在尊重一个国家的内政和主权vs维护一种世界上大多数人认同的价值观；此两者之间的矛盾还会持续很长时间。是否相信，在世界上，还有比一个国家主权更高的价值，是一种未必很多人认同的价值观。各种价值观能和平磋商，找到一个各方都能接受的折衷方案，当然最好。可是并不是每种冲突都能如此解决；所以，未来的世界肯定还会为这种冲突流血。

丁子霖女士的帖子好像是在博讯网上。老兄有空可以前往搜索一下。我相信丁子霖女士不是一个撒谎的人。

关于“邪教”这个问题，正好是我上面提到的一个文化价值观冲突的例子。

抛开各种文绉绉的词汇，邪教的定义，明显是相对于正教的。然而，谁有权力判断是否邪教？谁有权力判断一种宗教信仰是否正确？

中国通过人大投票的行为，用立法的方式确定对于不正确宗教（邪教）的处罚规定，然而并未宣布谁具有鉴定某种宗教是否邪教的权力。且不说这是否是一种以民意立法机构直接干涉宗教信仰，而这种方式让这种高于宗教的，能宣布某种宗教是否邪教的权力，没有明确的前提下，暗中授予了行政机关（包括党的领导机关）。如果这种价值观是合理、正义的话，退回80年前，当蒋介石以相信共产主义就对没有违法行为的共产党员进行屠杀的时候，你是否认为蒋介石也具有这样的权力呢？

中国古人云，己所不欲，勿施于人。如果行政机关有一天因为你所持有的价值观，而判定这种价值观是“邪”，是“罪恶”；你认罪么？中国的历史，在不远的过去（1966－1976年）刚刚发生过这种事情。我前面提到的“无人幸免”就是这个意思。莫以为一种行为，只会降临到别人的身上；同样的事情会发生在每一个人身上。

用那段著名的话做为一个结语：

一个神甫回忆纳粹大屠杀时说，

当他们迫害工会会员的时候，我没有说话，因为我不相信社会主义；

当他们迫害犹太人的时候，我没有说话，因为我不是犹太人；

当他们迫害天主教徒的时候，我没有说话，因为我不是天主教徒；

当他们迫害我的时候，已经没有人为我说话了。

（与原文有出入，但大致意思如此）