西西河

主题:国际惯例与中国国情对比表 -- 黄河故人

共:💬90 🌺291 🌵17
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 感觉该文文不对题

资金充足率
不懂,不评价

人均利润: 花旗银行、德意志银行等金融机构的人均利润为 5万多美元,国有商业银行大约只有1000 美元

感觉这个是银行经营状况的差距,跟国际惯例和国情扯不上关系。

净资产收益率: 花旗银行为 20% 左右,渣打银行为 14% 四大国有商业银行只有 3% 左右

这属经营状况吧

跨行查询收费:

跨行查询费根本不存在所谓的“国际惯例”。

首先,并不是所有国家都收取这笔费用;

其次,即使有这笔费用,在很多国家也是发生在银行之间,持卡人并不需要为此买单。

很奇怪,这里为什么不举出“很多国家”中的几个例子呢。德国的跨行服务是收费的,千分之五。其他国家不了解

英国:全民公费医疗

巴西:全民公费医疗

日本:每个日本国民都要加入国民健康保险。国民看病交 30% 医疗费即可,剩下的 70% 由医院和居民所在的地方政府结算

美国:2003年,美国当年的国民医疗总开支高达16790亿美元,占国内生产总值的15.3%。而在医疗总开支中,公共部门的投入,即由美国联邦政府、州政府和地方政府投入的经费,占到46%。假如把美国各级政府为医疗保障提供的税收减免也考虑进去,则公共投入所占的比重会超过60%

2005年,国务院发展研究中心的《医疗卫生体制改革的报告》认为:总体讲医改是不成功的,其根源“在于商业化、市场化的走向违背了医疗卫生事业的基本规律”

2005.10月卫生部表示:“卫生部从未表态说过医疗改革不成功,也不同意医疗改革不成功的说法”

我认为医疗改革不成功,但从上面的引文看,无论批评者还是卫生部,都没有拿“国情”图为搪塞不知为什么会作为“中国国情”提出来

国外大多数机场都不收取机杨建设费

我从德国回家的机票中就包括机场税。国内的机票也包括机场税,机场建设费好像没交过,因此,对此条不解。

大多数国家实行完全免费的义务教育。日本甚至提供免费的营养午餐。

德国:实行12年制的义务教育,公立学校学费全免

日本:二战失败后的日本,1947年《基本教育法》实施, 9年免费义务教育。1969年起实施完全免费的义务教育,从小学1年级至初中全体学生所用教科书免费供应。

英国:英格兰、威尔士和苏格兰实行5~16岁义务教育制度,北爱地区实行4~16岁义务教育制度

澳大利亚:中小学12年义务教育

根据中国国情,国家财力不堪负担。育产业化把学生作为商品在盈利。

大部分高等教育实行高收费, 全国都实现了普遍的收费“并轨”。从1980到2006的三代大学生,学费涨了100倍, 但人的收入并没有同步提高.

20世纪末全国中小学有危房约1300万平方米,集中在中西部农村。

中国教育工会调查,中国有2/3的省(自治区、直辖市)拖欠中小学教师工资,目前已累计拖欠 100多亿 (另一份数据: 2004年,全国政协的一份提案披露:我国现有公务用车约400万辆,每年耗资约 3000亿元,大约相当于国家为三峡工程投资的3倍)

2006年, 江苏南京工业大学调查: 大学1年需要花费 1.1万元,江苏省统计局资料显示,2005年,江苏省农民人均纯收入不过 4239 元。这意味着三个农民才能供起一名在校大学生。

批评教育产业化我是拥护的。然而,该文的逻辑是混乱的。文中所举“国际惯例”,都是义务教育,和“教育产业化”风牛马不相及。简单的说,该文的国际部分谈的是中小学,国内部分大多在谈大学,不知道这样的比较有什么意义。文中关于中国义务教育的部分仅教师工资,西北的校园危房。建议此项改称“义务教育”为好,并删去大学的内容

表二中的内容,有些似是而非,有些我不了解。现在好累,就不继续写了,大家有兴趣,可以逐项提出来探讨

本文的基本意思是,我们批评某件事务时,至少应该认真一点,采用正确的论据和论证

另外,沙发的白黝黝,做出这种结论,感觉你没有仔细阅读全文啊。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河