主题:国际惯例与中国国情对比表 -- 黄河故人
感觉这个是银行经营状况的差距,跟国际惯例和国情扯不上关系。
这属经营状况吧
跨行查询费根本不存在所谓的“国际惯例”。
首先,并不是所有国家都收取这笔费用;
其次,即使有这笔费用,在很多国家也是发生在银行之间,持卡人并不需要为此买单。
很奇怪,这里为什么不举出“很多国家”中的几个例子呢。德国的跨行服务是收费的,千分之五。其他国家不了解
巴西:全民公费医疗
日本:每个日本国民都要加入国民健康保险。国民看病交 30% 医疗费即可,剩下的 70% 由医院和居民所在的地方政府结算
美国:2003年,美国当年的国民医疗总开支高达16790亿美元,占国内生产总值的15.3%。而在医疗总开支中,公共部门的投入,即由美国联邦政府、州政府和地方政府投入的经费,占到46%。假如把美国各级政府为医疗保障提供的税收减免也考虑进去,则公共投入所占的比重会超过60%
2005年,国务院发展研究中心的《医疗卫生体制改革的报告》认为:总体讲医改是不成功的,其根源“在于商业化、市场化的走向违背了医疗卫生事业的基本规律”
2005.10月卫生部表示:“卫生部从未表态说过医疗改革不成功,也不同意医疗改革不成功的说法”
我认为医疗改革不成功,但从上面的引文看,无论批评者还是卫生部,都没有拿“国情”图为搪塞不知为什么会作为“中国国情”提出来
我从德国回家的机票中就包括机场税。国内的机票也包括机场税,机场建设费好像没交过,因此,对此条不解。
德国:实行12年制的义务教育,公立学校学费全免
日本:二战失败后的日本,1947年《基本教育法》实施, 9年免费义务教育。1969年起实施完全免费的义务教育,从小学1年级至初中全体学生所用教科书免费供应。
英国:英格兰、威尔士和苏格兰实行5~16岁义务教育制度,北爱地区实行4~16岁义务教育制度
澳大利亚:中小学12年义务教育
根据中国国情,国家财力不堪负担。育产业化把学生作为商品在盈利。
大部分高等教育实行高收费, 全国都实现了普遍的收费“并轨”。从1980到2006的三代大学生,学费涨了100倍, 但人的收入并没有同步提高.
20世纪末全国中小学有危房约1300万平方米,集中在中西部农村。
中国教育工会调查,中国有2/3的省(自治区、直辖市)拖欠中小学教师工资,目前已累计拖欠 100多亿 (另一份数据: 2004年,全国政协的一份提案披露:我国现有公务用车约400万辆,每年耗资约 3000亿元,大约相当于国家为三峡工程投资的3倍)
2006年, 江苏南京工业大学调查: 大学1年需要花费 1.1万元,江苏省统计局资料显示,2005年,江苏省农民人均纯收入不过 4239 元。这意味着三个农民才能供起一名在校大学生。
批评教育产业化我是拥护的。然而,该文的逻辑是混乱的。文中所举“国际惯例”,都是义务教育,和“教育产业化”风牛马不相及。简单的说,该文的国际部分谈的是中小学,国内部分大多在谈大学,不知道这样的比较有什么意义。文中关于中国义务教育的部分仅教师工资,西北的校园危房。建议此项改称“义务教育”为好,并删去大学的内容
表二中的内容,有些似是而非,有些我不了解。现在好累,就不继续写了,大家有兴趣,可以逐项提出来探讨
本文的基本意思是,我们批评某件事务时,至少应该认真一点,采用正确的论据和论证
另外,沙发的白黝黝,做出这种结论,感觉你没有仔细阅读全文啊。
- 相关回复 上下关系8
🙂好像跟我听说的不太一样 四处乱晃 字103 2012-10-13 10:24:00
🙂我只是举个例子嘛。。。 大大的熊 字176 2006-12-24 23:29:45
🙂您说的对, 金色阳光 字124 2006-12-25 00:11:19
🙂感觉该文文不对题
🙂文章是拿“官方口舌”对应“利益部门和垄断集团” lanchong 字693 2006-12-21 14:31:45
🙂我并不是说该文不对 wydygo 字269 2006-12-21 21:44:09
🙂跨行查询 1 日月光华 字388 2006-12-21 14:13:42
🙂啊,是我错 wydygo 字0 2006-12-21 21:35:06