主题：【原创】小国的悲哀与感动 – 说二战的波兰 -- 萨苏

因为您是拷贝文摘，我得自己写不是 ：(

等等，这个材料好像前些天就有朋友贴过了，不过，“当然，如今骂苏联意味着政治正确，为了博得别人赞赏而使出一点墙头草作风，还不算太下作”是不是先把所有与作者观点不同的人先贴上标签了？

必须对此予以提醒，如果和作者观点不同的人恰恰没有所指责的为了“政治正确”的问题，是否可以说作者是试图封闭与自己观点不同的人开口呢？当然，如果有证据表明对方确实是个领津贴的，我们大家一起来鄙夷他 ：）

我倒宁愿这位“作者”真的只是想讨论历史问题。

我称为“作者”，是因为您所引用的文章，其实全部史实都是《苏联与1944年的华沙起义》一文的文摘，《苏联与1944年的华沙起义》是一篇非常好的历史研究文献，不过如果“作者”关于这次战争的全部史料都摘自同一篇文章，我不得不对“作者”是否认真地研究了波兰战争时期的历史而表示怀疑。

《苏联与1944年的华沙起义》可以在网上找到，原文在http://www.coldwarchina.com/ozyj/lzqy/000739_3.html

不过如果看原文，那味道就大大不同了，原文的历史研究风格很出色，没有过多的修饰，更没有“近来经常看人谈华沙起义，基本上都一个套路，先夸波兰市民的勇敢，再谈西方的慷慨支援，最后大骂苏联无耻，不援助。”这样的提法。

“作者”提供的这些材料有富有价值的一面，但我不得不说，“作者”对史料是有取舍的，所有对苏联不利的部分，都不见了。

比如，波兰政府官员在和斯大林联系起义时近乎于奴颜婢膝与讨好的种种态度，“米科拉伊奇克说，斯大林元帅有可能赢得波兰人民的心。”“ 米科拉伊奇克说，他在离开伦敦前读到了德国俘虏的供词。一位德国军官在供词中声称，德国将在共产主义制度中获得拯救。”(听来，好像波兰人不仅亲英美么,就差喊斯大爷了。)；比如，莫洛托夫给艾登的拒绝英美飞机利用苏联基地为波兰起义者穿梭空投的信：“已收到您8月15日来函，来函中您告知您收到了艾登先生关于给华沙空投武器及美国飞机在完成此任务后在苏联基地降落的可能性的来电。我认为有必要告知您：苏联政府当然不会反对英国或美国飞机向华沙空投武器，并认为这是英美自己的事。但是苏联政府坚决反对美国或英国飞机完成向华沙地区空投武器的任务后在苏联领土降落。因为苏联政府不想直接或间接地被牵扯到在华沙的冒险中去。”，再比如，苏军白俄罗斯集团军接待波兰起义军人员，和被令撤退前苏军所属波兰第一集团军实际已经有部队参加华沙战斗的情况，“今晚波兰第1集团军侦察部队得以在南桥地区潜入维斯瓦河西岸。侦察兵将拉多斯拉夫中校和两名起义士兵带至我方河岸。拉多斯拉夫领导着150名起义者，他们继续坚守在这个地区。他本人和他的人属于支持卢布林政府的保安军。。。 这个小组的情况极其危急。今天我调派波兰第1集团军的一个营到维斯瓦河右岸，他们清除了71街区的德国人，并和起义者一起牢牢控制着这个地区。已给起义者必要的帮助。”

为什么要这样剪裁史料呢？

哎，如果您想提供一个剪裁史料以适应自己观点的例子，我们就看看这一篇好了。