主题：【原创】对一名志愿军战俘的调查 -- 西河泳者

两位表现出的逻辑思维能力和风度都让人赞赏

对中华的传统文化，我与野熊老兄相同，总觉得我们老祖宗留下的这些东西肯定有巨大潜在价值，应该承传并发展而不应扔掉。再者，如子衿所说，我们在自己的文明之中浸淫太深，想扔想摆脱也不可得。

但同时我也在想，我们中华两千多年历史，总是处在前门拒狼 后门进虎的窘境之中 --- 秦灭六国复灭于六国之后；汉吸取教训后开始加强中央集权辅之以用儒学统一人民思想，却不期先削弱于内宦外戚后覆灭于权臣；唐为防止权臣之祸而任用异族军事将领，终遭大祸 一蹶不振，致使豪强林立 社稷倾覆；宋为避前朝豪强之弊而抑武弱军，虽内部统治固若金汤 却因军武羼弱最终首次为异族完全征服(五胡十六国远未全面征服中华)；到了明朝，既不敢抑武弱军 又对重兵在握的军事将领不放心，于是就任用内宦和特务、轻杀忠良... 总之，一部中华历史，始终在权力特别是军权的把握上找不好平衡，放得太多不行(如唐)，放权太少也不行(如宋)...

反观西方现代民主宪政制度，军队国家化，司法独立于行政，舆论获得较多自由得以对行政起到监督作用，多党选举轮流当政这种“资本家阶级狗咬狗”的“假民主”在客观上较好地平衡和维护了社会各阶层成员的利益... 这样一种制度目前来看还真找不出它的致命弊端来...

当然，人家的制度是人家那个文明基础之上的产物，我们想照单全收，新制度肯定会与我们的文明发生激烈矛盾并伤害到我们的国家和人民。但不妨先拣一些风险较小的东西试着来，比如不敢军队国家化和多党选举，能不能考虑先放开舆论？如果连放开舆论都不敢，那么能不能先推行宪法同时让司法独立？能不能对西方意识形态少一点警惕敌意多一点包容理解？我不相信纯西方宪政民主对中国是最好的制度，但中国自己原有的制度已被两千年历史证明是不行了的，所以，我觉得，借鉴西方制度，同时也借鉴他们在实践此制度过程中的经验教训，就是必要的；同时，了解并认真思考西方意识形态也是必要的。