主题：【原创】二战波兰政治形势的一些历史根源 -- 顾剑

这个封建，不是中国史那种皇权社会，集权主义的封建，而是真正原始意义上的封建“分封建政”，君权的衰落和贵族势力坐大：韦孝宽兄在另外那个帖子的回帖里提到过，一个国家的国王要选出来，而且贵族还故意不选强的君主，怕影响自己利益。200多人的贵族议会，人人有一票否决权。这国家就是一盘散沙，根本没法兴盛。

近代东欧和北欧17世纪到18世纪初，瑞典，丹麦，波兰，俄国，普鲁士，个个都有可能窜升起来成为这片广阔天地的霸主，波兰国王索比斯基在维也纳城下一战而击退异教土耳其大军，俨然基督教世界的大英雄，论文才武功，未必就比彼得大帝和古斯塔夫-阿道夫弱了。可是就连顶峰时期的索比斯基，在内政方面也一筹莫展，结果在波兰的政治史上没有什么建树。究其原因，这个贵族共治的政体，根本是病入膏肓。我想这跟波兰民族有否远见没有多少关系，贵族政治是历史遗留问题，就连英国，当年“大宪章”也曾把失地王逼得走投无路。普鲁士本身是德意志众贵族之一，走了军国主义路线，加上“全盘西化”(腓特烈大帝接受法国资产阶级革命的思想和文明)，以诸侯的身份统一德意志(奥地利除外)，这跟波兰的形势不一样。俄国呢，彼得大帝之前，从伊凡雷帝时代就开始加强中央集权，到彼得更是压制大贵族，再加上也搞自上而下的“全盘西化”。波兰的贵族共治，则早已经根深蒂固，难以动摇了。

我的结论是，18世纪波兰没有强盛起来，“没有正确的目标正确的政策”只是表面现象。从国家政治基础来看，那个政体根本就没有可能产生正确的目标和政策。这是历史形成的惯性。