主题：今天遇到了一个藏独MM -- 苏北

恕不一一引用你的文字，反正辩驳的是哪一条大家心里有数就好。

1 西藏的分裂当然有分裂势力的因素。但分裂因素不是一个抽象概念，它是由千万普通藏人组成的一股势力。如果他们的宗教和文明没有遭到破坏和威胁，闹分裂的人数就会小到根本成不了势力。

请问：前清占据西藏且无英俄捣乱的历史长达200年，清藏之间可曾有过激烈的矛盾与对抗？这难道与前清一直执行尊重藏人宗教文明的政策无关？？

2 我的逻辑丝毫未乱。清朝也曾占据西藏长达200多年，他们是如何行权于西藏的您不会不知道吧？

3 对文明的破坏与建设本来就是一种辨证关系。但我需要强调的是，许多情况下并非要完全打碎旧有文明才能建立新的进步文明。西藏有过许多近代寺庙，放到今天也是颇富文化价值的；西藏的藏传佛教独树一帜，前清时曾有过较长时间的辉煌(北京的雍和宫就是藏传佛教的寺庙)。这些东西在中国进藏半个多世纪以来的今天，还剩下多少？？

我就不明白，保留了这些东西就无法发展经济 提高生活 提高文明了？？

4 所谓坏事的正面意义

我以为这代表一种自信和积极的心态。您不会不知道西人所推崇的see things positively的心态吧？您可以不认同这种心态，也大可以公开表明您是用什么样的心态看待“坏事”和反对势力的(仇恨？哈哈)，但想证明其他人持有这种心态就如何荒谬，和和，good luck！

顺便说一句，确有以色列人说过类似的话，就是，如果没有希魔，就不会有今天的以色列国。

5 清帝国对西藏的统治

首先必须明确一点：清帝国对西藏的主权不是靠征服取得的。当然我不排除有武力威胁的因素，但同样地我们也不能排除双方某种合作妥协的成分。

清朝的确对西藏拥有主权，也的确有驻军，但清朝并未试图影响藏人的宗教活动和文化生活。

我说西藏拥有实质性的自由可能不够严谨。但西藏确实是一种高度自治的状态。与此相同的状态历史上并不鲜见，如斯特凡大公的摩尔多瓦公国虽战败并称臣于奥斯曼土耳其帝国，但始终保有高度民族自治。请问：中共统治下的西藏，可有这种高度的民族自治？？

6 今天的绝大多数藏人当然不会愿意去当农奴，但中共进藏之初却并非如此。

从没得到自由却一直拥有宗教信仰的人，你现在告诉他自由多么美好 宗教信仰多么没用，你认为他会相信你吗？你认为他会欣然接受你给他自由同时控制他的宗教活动吗？？

中共推翻农奴制是符合人类普世道德的，但控制宗教活动却又有违这种普世道德。

7 西藏宗教文明遭到破坏我前文有述。不赘。忘记提到的您也做了补充，就是对生态环境的破坏。

-----------

最后请您认真看一看我这个thread中的所有帖子，我可有哪个贴强烈谴责中共吗？如果有，请你指出。

我说西藏文化遭到破坏，并无多少指责中共之意，更多的就是在陈述这个事实。

我表明自己理解同情海外藏独势力的坚持，并说我们不应在道德上矮化他们 指责他们，这难道就代表我认为中共进藏和对藏政策不道德？？呵呵，好一个非彼即此~

国家利益问题上，大多数情况下都不是什么道德问题，而是利益问题。(如果您非要纠缠说道德也是利益 那俺绝对不会再继续辩驳了，嘿嘿)

我们占了、驻军了、现在还要继续维护对西藏的主权，这些从国家利益角度来解释是多么的顺理成章！

非要从道德上矮化对方 以达到拔高自己的目的，最终只能卷入与对方的道德论辩之中。

有意思么？