主题：【文摘】计生学会李小平：中国人口老龄化是中国和世界的福音 -- 东东山

----科技进步能解决老年化问题吗？

北京大军经济观察研究中心特约研究员 易富贤

2004年10月3日

有人说：中国人口太多了，减少人口有何不好？中国人口密度比较大，但人均资源比日本甚至一些欧洲国家要好。要是中国人口成比例地降低到七、八亿(只有地震等自然灾害能够这样，但所造成的社会破坏也是国家难以承受的)，当然也不错。但现在不可能屠杀人口(你不能将人口按比例蒸发，你要是屠杀人口的话，社会混乱，物质毁坏，瘟疫流行，几十年都难以恢复)，只是通过降低生育率来减少人口(减少未来宝贵的劳动人口)，反而增加老年人比例。生育率低于1.8，尤其是现在的1.3，意味着今后有活力的人口过度减少，而整个社会压力却增加(没有活力的老年人口增加)。

中国社会科学院人口研究所副研究员李小平说中国人口应该以200年的时间从现在的数目回落到3亿左右，但令人费解的是这个所谓的专家竟然忘记了这样一个重要的事实：如果人口在持续减少，则说明人口生育率始终低于更替水平,也就是说在这200年里如果没有外来移民的话中国的人口结构就是在不停的老化,当最终中国人口降到3亿时生育年龄人口在总人口中的比例可能将会下降到一个无足轻重的数字，人口结构已经是不可持续发展了，即使这些人再如何努力中国的人口也会继续下降，汉族可能仅仅因为长期人口控制的惯性就接近灭亡。远离2.1的生育率，人口增长和下降都是加速度的，当中国人口在两百年内降到3亿时，离几千万也不远了(历史上上千万人口的民族灭绝的不少)。似乎很多人对中国的人口控制已经进入了一个误区，那就是希望通过减少人口来使生活水平赶上西方，这实际上是很不切实际的,客观上中国的人口已经很多了,应该从这个客观事实出发研究提高生活水平的方法，而不是相反的要去采用一种纯理想主义的缺乏先例的做法来改变这个客观事实。日本的人口密度远远高于美国而生活水平也可以达到美国人的50%-66%,中国按照适合人类生存的国土资源计算人均生存空间和资源远比日本多，现在的困难不过是因为分布不够科学合理与城市化水平滞后，却要舍本逐末的通过减少自己的人口来追求生活质量，非常的短视。李小平本人没有生育小孩，是个丁克，可能因此千方百计为自己的生理缺陷话或者自私心理找出高尚的理由。一个连孩子都不要的人会爱社会吗？考虑问题会从国家民族利益出发吗？真的是为了子孙后代吗？

打着高尚的幌子，干的断子绝孙的勾当。对李小平的歪论，北京大学社会学系李建新博士已经进行了一些反驳。

社会的承受能力是有限的，到时候因为老年化压力，中国不得不从其他国家引进人口，中华民族在中华大地成为少数民族。战后引进的230万土耳其人已经让德国社会伤透了脑筋，但是不引进又怎么办呢？

所以英国保守党的议员赫尔默会说欧洲人(现在平均生育率1.47)是在减少自己的人口为别人腾出生存空间啊。据说按照现在的增长势头40年后欧洲人口的三分之一，也是最年轻最有活力的三分之一将是穆斯林，这实际上等於说欧洲本土的文化特征将面临灭绝，传统意义上的欧洲将不复存在。

需不需要移民，需要多少新增劳动力不是由绝对规模和人口密度来决定的，而是由老年人口比例来决定的。如果日本要维持现有的劳动力队伍，那么这个人口1.27亿的国家这50年内需要引进3500万外国人。日本就面临需不需要移民的艰难选择。到中国今后面临这样的选择时候，也可能正是李小平这样的人首先赞成从非洲或者阿拉伯国家引进移民来缓解老年化压力，因为李小平等人反正没有小孩，用不着为子孙后代着想。

李小平说过：“劝君莫愁老龄化，劝君多思自动化，手持遥控来种地，如今不富是神话” 。李小平等人是在假设生活水平不变的前提下，或者是老年人活质量不变的情况下，预计科技将弥补老年化问题。科技的发展使生活质量多样化成为可能，比如说以前吃占了收入很大部份，但现在吃只占很少部份。科技的提高，地球可以容纳更多的人口，但有什么样的生产力水平，就有什么样的消费水平和消费心理，人类几千年历来如此。到时候有两、三个孩子的家庭还得努力工作来达到当时主流消费水平，还是没有多少余钱，不然的话，没人愿意干活了，社会就不会发展了。可以想想：以前一对父母同样能培养6个小孩，还能赡养老人；要是以当时那种生活质量，现在培养二十个都没问题，但事实上现在人培养两个小孩都成问题。所以，不能指望今后老年人(我们这一代)一直维持现在的生活水平，而年轻人过上新生活。这涉及到心理期望值和社会公平的问题。要是真象李小平说的那样，俄罗斯就用不着担心老年化了(现在人均国民生产总值还比中国高几倍)，法国、德国、日本不用担心老年化了(中国几十年后也难以达到他们现在的人均国民生产总值)，但现在这些国家最大的问题就是老年化。

　因此，就象减肥一样，也得符合生理规律，否则再胖的人也得饿死！

有建议可给我发邮件 [email protected]