主题:【文摘】蒋百里——《速决与持久》 -- 大洋芋
两者相同的看法,包括以空间换时间,等待有利国际时机等,但具体来看,在怎样战胜日本方面,也颇有不同之处。
毛泽东的看法偏重哲学,说服力强,文章写得挥洒自如,战术上尤其注重全民抗战,其意图在于让日军陷入人民的汪洋大海,泯灭前后方概念,最后淹死数量上处于劣势,只能困守交通线的日军。
蒋百里的看法偏重军事,文章写得象论文报告,可执行性高。他的意图强调将日军拉到湖南的中国第二地理棱线对峙,利用漫长的补给线弥补中日兵器训练资源方面的差距。“胜也罢,负也罢,就是不同他讲和”,将日军拖死在遥远的前线。
国民政府方面对于蒋百里的意见是重视的,西安事变前,已经在川边开始修筑国防工事,准备作为湖南方面的备用阵地。
从国府的政治局限说,它是不大容易接受发动群众的概念的,蒋百里考虑的,就是依靠政府和军队抗战的做法。
谁正确呢?
我的看法不好验证。因为中国对日本是战略上的胜利,而不是战术上的胜利。日军投降时我国重要城市还大都在沦陷区内。
国民政府军的确在湖南湖北一带扎住了脚跟,终于和日军打成了对峙,但其内部的腐朽,却造成它始终不能良好地准备反攻,实现从相持到反击的转变。
共产党方面,发动群众起到了积极的抗战效果,但东北义勇军的失败,冀中根据地的丧失,说明全面抗战也不是万能的。
相对来说还是共产党厉害些,毕竟人家在敌后能站住脚。
国民党最终的失败的原因之一,倒是军人太多地变成了政治家和经济学家吧。
跑题了跑题了。
- 相关回复 上下关系8
🙂区别似乎是一个是军事家,一个是政治家+军事家 别急 字14 2006-09-23 22:31:10
🙂要言之,一种办法不能实行时还能否称为好办法? 1 大洋芋 字0 2006-09-23 10:31:52
🙂军事怎么可能抛开政治来谈呢?尤其是抗战这种全方位的战争 2 大洋芋 字4209 2006-09-23 09:10:02
🙂对于持久战,毛蒋二人的看法有同有不同
🙂不敢苟同 3 大洋芋 字6033 2006-09-25 11:59:33
🙂一个是政治家,一个军事家 jsj97 字448 2006-09-24 10:54:35
😄嘿嘿!最近是我是富得流油阿! 辽东半岛号 字63 2006-09-23 21:50:58
🙂流于空泛,未能拿出具体有效的办法,大概是因为 熊腰 字101 2006-09-22 12:20:32