主题：【文摘】蒋百里——《速决与持久》 -- 大洋芋

两者相同的看法，包括以空间换时间，等待有利国际时机等，但具体来看，在怎样战胜日本方面，也颇有不同之处。

毛泽东的看法偏重哲学，说服力强，文章写得挥洒自如，战术上尤其注重全民抗战，其意图在于让日军陷入人民的汪洋大海，泯灭前后方概念，最后淹死数量上处于劣势，只能困守交通线的日军。

蒋百里的看法偏重军事，文章写得象论文报告，可执行性高。他的意图强调将日军拉到湖南的中国第二地理棱线对峙，利用漫长的补给线弥补中日兵器训练资源方面的差距。“胜也罢，负也罢，就是不同他讲和”，将日军拖死在遥远的前线。

国民政府方面对于蒋百里的意见是重视的，西安事变前，已经在川边开始修筑国防工事，准备作为湖南方面的备用阵地。

从国府的政治局限说，它是不大容易接受发动群众的概念的，蒋百里考虑的，就是依靠政府和军队抗战的做法。

谁正确呢？

我的看法不好验证。因为中国对日本是战略上的胜利，而不是战术上的胜利。日军投降时我国重要城市还大都在沦陷区内。

国民政府军的确在湖南湖北一带扎住了脚跟，终于和日军打成了对峙，但其内部的腐朽，却造成它始终不能良好地准备反攻，实现从相持到反击的转变。

共产党方面，发动群众起到了积极的抗战效果，但东北义勇军的失败，冀中根据地的丧失，说明全面抗战也不是万能的。

相对来说还是共产党厉害些，毕竟人家在敌后能站住脚。

国民党最终的失败的原因之一，倒是军人太多地变成了政治家和经济学家吧。

跑题了跑题了。