主题：【博克整理】瞎侃瞎侃，侃到运十 -- 冰冷雨天

老冰说的这些，有些人看了可能觉得不忿，可是真是话糙理不糙。我们国家的制造业在很多方面落后发达国家，这个多少多少年就俺就估不清楚了。但是运十造不造，则是另一回事。

先说差距。学过机械制造，也学过金属材料，虽然都学得不怎么的，但是多少算坐井观过巴掌那么大一片天。日本的金属材料研究，特别是基础研究，他说天下第二，没人敢说天下第一。就是Fe－C相图，这可说是材料学入门第一课，现在在日本还有人在研究。日本的教授也有很多做新材料的，但是一直不缺研究传统材料的，就盯着自己那三分地，几十年下来，积累的经验与数据能不惊人吗？我不是夸外国的月亮圆。科学与技术，往往就是个积累的过程，起点不同，后来者就得耐心的追赶，一口吃不成胖子。我们听政府报告，里面经常有句话，大意是：通过改革开放和自立更生，我们国家的科学技术有了长足的进步，但与国际发达水品相比，差距还很大。这句话可能听得耳朵长茧，但是就是事实。科学技术是一个整体的平台，又与社会制度、社会环境、经济背景紧密相关。有些技术，暂且不说科学，即使开始的时候差别不大，发展的速度也不一样，到头来只有一两个国家取得领先，这是很正常的。日本的生产技术，包括材料制备，精密制造，精密加工等等，真不是国内十年二十年时间能整体超越的。

但是中国有中国的优势，都是老生常谈，不多说了。反正我们大国，战略回旋空间大，十年二十年我们也耗得起。不怕慢，就怕站，只要能保持发展，总有一天会追上去。高新科技，捅破了，不过一层纸，怕的是找不到那张纸在哪，在墙上捅来捅去。

说运十吧，其实是往远了说。科学要发展，主要是基础科学的投入，打住不提。技术要发展，怎么弄？给生产厂家送一套新设备？收效不会大，大多数厂商会开心的使用，但也就是使用而已。强制制造商加大技术投资？这年头了，这么干不行的，而且强扭的瓜不甜呀。技术投资有风险，而且是大风险，看晨枫老大的文章，比如波音，那是多少次死里逃生呀。一次错过机遇，或者投资失败，就game over了。现在看软件业，通讯业，也是一样的道理。没有哪个市场经济下的投资者不想在技术上领跑。但是，入市有风险，投资请慎重。西方有风险投资，国内现在也有，但是属于小打小闹。像传统产业的升级换代，风险投资那点钱简直是毛毛雨。

怎么办呢？要么就是咱们慢慢来，各个厂商之间有竞争，就算国内市场，那也是群雄争鹿，技术差的都得被淘汰，十年二十年之后，能活下来的，技术水品就算比国外差，也差不到哪里去了。毕竟我们人力资源丰富价格便宜量又足，毕竟我们后来者能读一些书雇佣一些老师傅，毕竟现在技术交流也多。现在人才市场上技工的收入水涨船高，我觉得是一个标志。技术开始值钱了。

要么还有一个办法，就是国家投钱。反正财政现在有钱，满世界买能源买原材料是一个花法，投资科学技术是另一个花法。但是怎么投？科学俺不敢说，学霸关系网，假芯片假履历假文章，满世界的黑幕，嘿嘿。技术怎么投？老美那里有个著名的例子，当年Apollo的发射失败是一个方面，但是围绕apollo上天的制造技术的发展确是另一个方面。数据找不到，我也不敢随口说就怎么样了。目的只是说一个，以支柱产业的发展，带动相关产业的技术升级是一条被证明确实有效的发展之路。韩国在汽车制造业上的投资是另一个例子，我们做同样的事情却南辕北辙，就当交了学费吧。从这个角度来说，运十要不要造，应该是一个博弈的结论。既不需要等到技术储备足够，简直水到渠成的时候去造，那样浪费了国内航空市场蓬勃发展的机遇；也不可盲目上马，连螺钉螺帽都不及格的时候就玩商业用途的大飞机，毕竟不是军工产业不计代价，也不是神5神6数量有限。即使是国家决定了造运十，期望值是怎样？技术储备有多少？课题攻关有哪些？人员配备够不够？技术细节怎么办？谁设计，谁制造，谁检测？制造中谁为主，谁为配套？都是一个庞大的系统工程。这个论证可能比造三峡还要复杂。

说国内落后，也许正是因为爱这个国家，才看到更多的不足。

其一，日久见人心。

其二，Don't judge one person.

胡言乱语而已：走过路过，随便吆喝几声：）