主题:方励之和钱学森 - 谁的物理好 -- bos
共:💬202 🌺278 🌵3
轻信不可以作为科学证据的“民间统计报告”作为估算的依据
他是拿那些数字来做比较而不是作为依据。而且文章里没有给出细节,你怎么知道他的数字哪来的。又不是什么学术论文,作为定性半定量估计,几个基本影响因素都考虑周全,这也就行了,具体这些数字该取多大合适要靠专家回答。r属于天时,大概是无法改进了(钱学森的文章没提,直接归到“每年射到一亩地上的太阳光能”里去了),s和t的潜力还是不小的,比如说找一些生长周期短的品种,或者把稻子改造成可以多次结穗、茎叶都可食的,冬天的阳光也利用起来,等等。
在当时环境下发这种文章推波助澜自然是不对的,这个应该是共识,没什么好说的。
据说钱学森发了几篇这种文章,不断修正数字,不知道其它的文章是什么样的。
- 相关回复 上下关系8
🙂方这个人不好,学术问题可以争论的,干嘛扯出政治来啊 醇亲王 字0 2006-09-11 00:41:09
🙂钱老这片不也是政治答卷。 fakeone 字0 2006-09-11 18:06:10
🙂三个量相乘等于0.01左右 不爱吱声 字541 2006-06-22 19:02:05
🙂这从何说起
😁活活,熬完夜啦? 海天 字71 2006-06-22 19:58:35
🙂花谢贴原文。 唵啊吽 字14 2006-06-22 18:52:39
🙂支持这种认真的态度! 其实钱的亩产上限的推导没什么纰漏 衲子 字0 2006-06-22 15:04:24
🙂钱老计算粮食亩产让我想起任美锷先生 有何异哉 字186 2006-06-22 05:01:11