主题：【原创】商榷评钱先生文章的几点异议--[和梦飞兄] -- 东门之杨

梦兄也多虑了，小可写这东东，恰恰不是为钱先生辩护，说实话，我也够不上资格。我列了个小标题叫捧杀就是想写这个问题，不过梦兄已经先写了，所以就提前来说明。本朝开国以来，经济上用陈经老兄的话来说就是既然那么艰苦，当然在文艺思想上严格控制，导致思维形成了非好即坏的二分之法。三国中董卓死了，蔡老师大哭一场，就掉了脑袋，古人和现代人的思维好像也没有什么区别。钱先生本人不爱虚荣，不问政治，但围绕着他身边的那些人未必这么看。某些官方舆论借吹捧钱先生讨上司欢心而已。但我们不能因为官方吹捧了钱先生，所谓敌人的朋友我们就要反对，敌人的敌人我们就要赞成。六十中的刘小波就写文说钱先生冷漠。

小可看见梦兄写钱先生，观点先放一边，那是个见仁见智的事，有一千个观众就有一千个哈拇雷特嘛。小可写这东西也不是说不许梦兄发文评论，甚至心里有一阵开心，因为终于有人来评论了。要是大家都一口声说钱先生了不起，那小可如果心里佩服也就罢了，如果不佩服，倒也愿意朝权威扔上几块砖头，这点上小可和梦兄无异议。

但钱先生自被官方封为“文化昆仑”，海外和海内都有很多不同的声音。如果这些异议是就学术而言，比如胡适说钱先生注解不错，选诗的眼光有问题，小可是断断不敢发文的。但如果因为怀疑钱先生的人品，反过来对钱先生的学术成就进行攻击，这是小可极端鄙视的。

以上为杂谈

以下继续商榷

===================================

1洪迈在原文中并没有赞叹王荆公作诗的认真

小可是着眼于那个改字，因为既修改必认真，否则下笔即可，无需修改，梦兄不赞成，可商榷。

2如王安石那一段，东门兄不妨再看一次，梦飞漏掉了那些重要地方？

小可的意思梦兄可能有所误会，整体而言，钱先生对王安石是赞许的。钱先生在宋诗选注中说过宋诗的一个大毛病，资书以为诗。王安石才高八斗，他即使抄古人书也是抄的极高明，比那些生硬的抄袭，直接套用要高明的多，所以小可把前面一篇诗的小注也截了图。梦兄的文章让人容易误会钱先生对王安石完全嘲笑，所以小可说漏了。

3“绿”字是否高明，见仁见智！

王安石只要换一个字，钱先生都不会写上那么一段。正因为王修改了很多，一个合理的推论王在心里是考虑过这个地方应该用什么字的，最后还是落在前人的范围内。钱先生的注小可注意到最后并没用句号，而是用问号，可以说是反问加强嘲讽的语气，但也可以说成是存疑呀，见仁见智。

4再说了，就算是再小的鱼儿，也会翻起一朵晶莹的水花！但就你翻了一朵水花，也不能让别人就不嘲笑你是条小鱼儿！

这个嘛，小可的意思是这样的。四灵的诗除了钱先生选择的那几首以外，其他的都比较平淡，写的范围也就是那么些东西，既无开阔新境界的努力，也没有拓宽多大的技巧。钱先生是天才，看书多了就有比较。聊斋中有一篇司文郎，钱先生看书比烧书还快，这样的人在文字的感觉上必然灵敏。钱先生说四灵不过是四条小鱼倒有点任我行说到三个半佩服和三个半不佩服的人了，但是只要被钱先生提到的，那自然都有自己的成就，即使是不佩服的也都能拿出那么一二手。能被钱先生骂上几句我看也是不简单的，青藤门下走狗大概也就这意思。

5对钱钟书的人品有所不满的结论

嘿嘿，这个误导可不单是小可，我看非姑娘，萨大侠也都被误会了。

• 【建议】东风兄能否把下面的文章链接都补充进z主帖来？