主题:【原创】关于汉奸汪精卫的争论可以休矣-兼谈主和和叛卖的界限 -- 天策上将
当时中苏两国在国家利益上,共同点远远大于分歧点,相互需要非常强烈,而且中国对苏联方面的需要其实大于苏联对中国的需要,但最终两国彻底掰了,而且是反目成仇,而且是对对方需求更多的中国方面在两国两党的矛盾激化方面负有更大的责任!这种结局令以西方“利益思维”为主导意识的美国中情局大跌眼镜... 我觉得只有用丧心病狂来形容这种领袖外交行为...
回到您的那句话上来,您说苏东被打败了才会被这样说,可我们中国并未被打败呀?为什么我们中国早早就放弃了主要以意识形态指导我们外交政策的方法呢?为什么我们现在在不断深刻反思我们在当年苏中关系破裂问题上自己所犯过失和所负责任呢?为什么我们现在也变成西方国家那样的、主要以利益来指导外交政策的思路上来了呢? 您说NATO也如此,请举个类似的例子来先~~~
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂西方虽有一定程度减弱,但离抛弃还差得远 3 煮酒正熟 字2096 2006-05-22 21:46:10
🙂我国的爱国主义还处在“要我爱”的阶段 韦孝宽 字34 2006-05-23 03:56:04
🙂苏东被打败了才被人这么说 dafemren 字180 2006-05-23 03:43:43
🙂所谓纯为意识形态、不顾国家利益,指的主要是苏中之争啊
🙂【文摘】总理当年关于我党和苏共关系的报告(《十年冷战》) 4 FlyGeneral 字3542 2006-05-23 17:09:42
🙂意识形态真的这么重要吗?那解放前的人民日报亲美社论该怎么说? 化学 字1551 2006-05-24 00:31:42
🙂就抗美援朝空军这段 4 豆腐干 字111 2006-05-26 02:08:00
🙂请原谅我的粗俗,化学兄所引的这篇东西,只能用一个词来概括:扯蛋 3 FlyGeneral 字2 2006-05-24 11:43:24