主题：【原创】闲聊世界经济 -- MRandson

按照马克思的思路，第一部类和第二部类要按比例协调发展。经济危机的本质，实际是生产比例不协调。事实上，社会主义国家也确实没有发生经济危机。当然，这样做的弊端你也说到了，就是效率低下。

不论姓资姓社，其实弊端都很明显。是否会有一种新的社会生产关系替代现有生产关系呢？应该会有的。

战后的西方国家，按照萨缪尔森的定义应该是混合经济，市场为主，政府宏观调控为辅。到今天为止，没有爆发过规模太大的经济危机。应该讲比较成功。但是我们也应该看到，西方国家利用全球经济中的优势，把大量的社会矛盾转移到发展中国家，导致发展中国家一直在贫穷、落后、战乱中挣扎。那么，避免经济危机究竟是混合经济的成功还是经济霸主地位的成功呢？很难说。

我一直认为社会发展有自发的规律，人为的调控有积极的作用，但是作用的程度是有限的。经济调控，首先要理论上可行，其次要有可操作性，再次要没有比较大的负面的外在性影响，最后还要掌握正确的步骤，在正确的时机实施。每一条都满足，谈何容易。所以，治大国如烹小鲜，许多时候，一动不如一静。朱总的改革很激进，但是基本失败了。（当然，我仍然尊重他。）中国的体制，可以集中力量办大事，但是大事也可能是错事。中国的改革应该走向何方，用什么方式调控，调控的速度和力度如何掌握，具体操作之中，都没有具体的答案。不敢妄言。