主题：【原创】从教育产业化和教育公益化谈开去（一）（完） -- 晨枫

对国家财政的作用，我们的理解的差别还在于什么时候才算是足够资源？以什么为标尺？

国家的财政收入总是不能满足需要，总是需要在经济发展和社会公平，国家安全等之间权衡，在公平与效率之间权衡，强大的西方国家怎么样？美英法德意还有小日本哪个国家不都存在财政不足问题。美国如此的巨额国债，法德意的赤字超标在欧盟的争议，英国的高校收费争议，日本的邮政改革，还有几十年大仗小仗不停的以色列，再看看中国这十几年的国际环境，民生的情况？

回想起那句常听到的“我们赶上了最好的发展机会”，哼哼。

关于税收问题，中国的税收以企业税为主，流转税（增值税，营业税，消费税）和所得税是税收的主体。

以2005年财政收入增收构成为例

税目 金额（亿元） 比例%

流转税 2558.42 48.9

所得税 1736.68 33.2

进口环节税 530.55 10.1

其他收入 405.86 7.8

合计 5231.51 100.00

流转税按销售额征税是比例税率

增值税(工商业） 扣除进项后约5%

营业税（房产建筑交通服务） 税率在 3%~20%不等

消费税（汽车成品油烟酒高档消费品等）3%~30%

所得税 （对利润征税） 内资33%外资15%

包含个税 300亿左右

呵呵，羊毛出在羊身上的这个道理讲不通，“企业的税收是企业成本的一部份，交了税，发给员工的钱就少了”工资多少取决于市场和老板，不交税就涨工资？看老板高兴吧，若作成一笔大买卖，多交了税老板兴许也涨工资。以国营电信为例，再加点税工资不是照涨。

再者成本的要素很多，其他要素增加减少按此逻辑都可算在工资头上？或是都应增减税收？偷工减料也能涨工资加税，多做了广告就减工资减税？不能这样吧。消费品一涨价相对老百姓的收入就减少没错，但这不是工资税收联动的理由，和收税没必然联系，原因同上。

我认为中国的税负水平不是很高，改进的话在劫富济贫这个角度应是开征遗产税和捐赠免税的问题，还有如何提高征管效率和征管力度来真正做到劫富济贫。后者更重要。

现在税收角度的劫富济贫主要是个调税，这个倒是累进税率，按理富人多交税，可恰恰是相反的结果，原因在于征管手段的简单和缺乏以及坐等上门的方式，以及对偷漏税者的放纵。

富人有多种逃税手段，什么开支都能打进成本里，老老实实进入工资单纳税的是一般的员工，长期以来普通拿薪水的都是个调税的大头，扣除标准800元十年未变，连低保户都快要去交税了。

举个例子：在朱离任前的一次会上，现在的重庆政协副主席，当时做摩托搞足球的力帆的老板尹明善向朱要政策，朱训了他一句：你交了多少税？，尹回去立马交了20几万的税，刘晓庆逃税进狱的事想必你也知道，税收征管的低效由此可见，这两件事触动很多有名的富人，纳税主动性大大增强。

需要说明这几年（至今3—5年吧）渐渐有了很大改进，对高收入者建立特别档案，加大审计力度，对高收行业重点监管，进入纳税单上的高收入者大大增加。

关于经费不足的情况下如何进行财政分配，是激进还是渐进？ 怎样看待效率和公平？为了发展经济是否一定要牺牲社会公正性和恶化空气水和蓝天？在几种国家行为间应否权衡？

这两天我瞎说了不少，也摘了很多资料，论点论据按晨兄说法的是一味的指责，老是应该，没提改进建议 ，当初介入这次话题的讨论是一时念起，源于一些对教卫改革的不否定或中性评价，或许是我的看法消极些，或许是觉得有些观点不太了解国内情况，有必要说说，这里就继续讨论，准备接着挨砖。

关于“劫富济贫”

建国后改革开放前的城乡差距，为发展工业对农民的盘剥，以低价的农产品为代价支撑高价的工业品。是不是可以说明，晨兄是过来人，是否同意？

以后的瞎说...

请晨兄先看一下这篇文章:

【文摘】顺应民心的变化：从财政资金流向看中国政府