主题：【原创】从教育产业化和教育公益化谈开去（一）（完） -- 晨枫

中小学教育应该公益化，这个问题没有太大的争论，但大学教育是否应该公益化，争论就大了。

中国过去的免费教育是倒挂的。中小学要缴费（尽管数额不大），但大学是免费的。现在的“当权派”大多是那时候出来的，于是就有人抱怨：你们自己享受了免费大学教育，为什么反而要我们自费上大学？这种情绪化的抱怨没有实际意义，过去这样做，有过去的历史条件，也不等于过去的就是对的。如果今天中国大学仍然只是“28所教育部重点高校”加几十所地方和部委高校，学生也就那么不过百万，国家兴许仍然能够继续负担免费大学教育。但这种情况显然不再符合实际，为更多人提供大学教育机会是正道。接下来当然就是钱的问题，就是义务教育还时付费教育的问题。

义务教育应该管到什么阶段？一直管到大学毕业？那为什么不管到研究生毕业？18岁是公认的成年年龄，在过去就要养家了。到了18岁，人就有了选举权，犯 了法同样要上成人法庭，自然也应该负起养育自己的责任。空谈公益性、公平和天理是没有用的，公益性、公平和天理的实现是要靠银子的。银子会有的，但现在还没有到这一天。义务教育管到高中毕业是合理的，除非国家的钱多得不得了，或者向中东国家那样黑金从地下往外冒，大学还要义务教育就不现实了。

大学要维持运行，就要能够支付教育成本。大学的教育成本包括员工薪资、教学设施和教学活动。现在教师的待遇比过去好多了，但是一般来说，教师阶层并不属于社会上的暴发户，教师待遇的提高和社会的总体发展是合理的，并没有脱节。教师待遇提高了，教育成本自然要提高。现代科技的发展日新月异，教学设施和教学活动（包括实验、调研）的费用自然也相应增加，这是教育成本高涨的另一个因素。学校当然仍旧可能有人浮于事的现象，也有腐败现象，这是整个社会的问题，应该放到社会的层面上解决，不应该和教育公益化还是产业化的问题混为一谈。

如前所述，除非国家有能力提供免费大学教育，或者能够承担大幅度补贴，上大学应该由学生承担相当一部分费用。换句话说，免费或廉价上大学是有条件时的优惠，而不是与生俱来的权利。国家能不能提供这个优惠，说到底，一个钱字。今天的中国政府到底是不是很有钱呢？经过20多年的改革开放，中国的财政情况今非昔比了。但中国政府是不是很有钱了？不见得。8500亿美元的外汇储备不是中央财政的小金库里的零花钱，在一定程度上是由对内的国债换来的，不能随便动用的。为了促成中国的可持续发展，高等教育不是唯一急需花钱的地方，高等教育也不是可持续发展的唯一关口。抑制腐败消费不是政府可以提高教育开支的理由，因为这两者没有必然联系，提高教育开支并不能制止腐败消费。腐败是一个社会问题，应该放到社会的层面来解决，这不是一个教育问题。要是腐败是政府想制止就能制止得了的，早就制止了，何况制止腐败也要成本。抑制无效和盲目投资也不是政府可以提高教育开支的理由，如果知道这投资是无效或盲目的，就不会投这个资了。这是一个预算控制的问题，而不是教育问题。如果没有一个健全的预算和审计制度，靠大人物拍脑袋，总有拍错的时候，拍错的时候比拍对的时候少，已经是万幸了。