主题：【原创】方舟子的问题差不多谈到位了。各位也都抒发了各自的情怀 -- 华虎

虽然您不是问我，但我心虚得很，一看到这样的话立刻对号入座，诚惶诚恐，老实交待自己的来龙去脉：四十大盗者，始见于《一个新时代的好青年：阿里巴巴》一书，被我借用至西西河。该ID注册时间不长，潜水为主，一则西河藏龙卧虎，多数话题无从置喙，二则初来乍到，贱名未入各位法眼。故您有此问，俺有此答。

不过我斗胆以小人之心度您之腹一回：您此问之下，潜台词莫非是您头回看见的ID就不能和您讨论此事乎？对此我这个庸人的俗见是：这个逻辑与您和其他反方人士的某些逻辑一脉相承，就是鼓吹一种精英俱乐部文化。

当然您完全有权利指定，西河官居四品以上者方可回帖，这样俺们自然自惭形秽识趣不来打扰；可惜对待谁有资格打假这样的事，恐怕谁也没办法限制一个诸如此类的资格吧——除非人大制订《学术打假资格法》加以约束——不过我相信咱们的人大代表们足够聪明不会去制订这样的狗屁法律，呵呵。

对于您一直强调的另一个观点，

我这个庸人又有另一番俗见：假设确如您所说，体制确实有问题，乃是一个臭鸡蛋（另一位大哥原话），行将就木腐朽不堪。有人在体制内打假怎么就可笑了呢？如大家所知，面对一个臭鸡蛋我们的选择非常轻松，当然一扔了事，可惜对待一个体制就不能这样潇洒的挥挥手了——不知您想过活在这个体制下的升斗小民否？！在这个体制仍在运作之时我们到底能做什么？是像方舟子般积极的做某些事，还是如您鼓吹的坐等体制的坍塌？所以您觉得可笑，我觉得可叹；您觉得是一出闹剧，我觉得是一出悲剧。

最后很小声地说，在您的帖子面前，我对自己的理解能力丧失了部分信心；我真的不能确认我是否完全理解您的意思。如果我曲解了您，我想您当然有足够的大度来宽容这一篇胡说了。