主题：【原创】我所知道的文革期间的两个‘灾难’（事故） -- 司马水镜

凭印象，归纳一下，真假你自已判断吧。

反对意见

１。对生态环境的破坏。这一条主要是西方国家关心的，中国人好象不太在乎这一条。

２。三峡工程是一个“钓鱼工程”，实际需要的资金比一开始声称的要多得多。（所有工程好象都有这个问题吧）。

３。移民问题。实际须移民的人数也比他们上报的大得多。而且不是所有的移民都能够就地移民的，相当一部分要异地移民。如果一开始就将需要移民的人数实话实说，上面未必还能够下三峡工程上马的决心。

４。防洪效果可疑。对中下游造成洪灾威胁的，主要并不是三峡来水，而是来自于三峡以东地区的降雨（湘江？什么江？）（防洪是三峡工程上马的主要理由）

５。不能满蓄水。三峡工程有三个功能：防洪、发电、改善航道。防洪、发电这两个目标是互相矛盾的，发电要求水位越高越好，而防洪要求水位越低越好，实际运行中势必会重发电而轻防洪。结果是三峡工程增大了下游洪灾的威胁，这与当初修建它的目标相反。

三峡大坝有高、中、低三个方案（152米?180米? 忘了)。低坝方案投资最少，主要就是改善航道。这帮人选了高坝方案，需要最大的投资。这帮人揣着明白装糊涂，按整个三峡水库水面是水平的来设计蓄水水位。实际上由于三峡水库是河道型水库，重庆市的水面与三峡坝址处有（十几米？）落差，如果满蓄水水位蓄水，重庆市区有一部份就要被淹。（坝越高，投资越大？）

６。排淤问题，现在没有好的办法（三门峡水库是前辙）。水库寿命可能比预期的短得多。

7.再加一条,战争时的安全问题.(现在有核武器罩着了,不是问题了吧.)