主题：【原创】【中医是我国的瑰宝】很不幸！发扬不易！ -- 原振侠

这是个正确的态度。我基本肯定37不知道，要是知道，就是故意骗人了。

不吃中药有风险，也有可能，我们不能改写历史，这个事件只能作为一个接收了中医治疗，生下小孩的病例，不用做任何引申。

自然科学要发现的规律是不以人为转移的，所以我们只会统计这种疗法，那种药方的治疗结果，而不是统计一个人的治疗结果。因为统计一个特定的人的结果，对其他人的实践指导意义非常有限（当然，对本人的声望等等还是很有意义的）。

比如，名医A给a病人开了AA方，治好了。庸医B给b病人（同样的病）也开了AA方，结果没治好。那c病人得了同样的病，他去找医生C，他觉得C给他开的AA方能治好他的比例有多大呢？你可以说，他去找名医A好了，好吧，得了这种病都去找A吧，且不说A治不治得过来，就算A治好天下所有这种病，那A驾鹤仙去之后，得这种病的病人找谁去？大家只能坐等神医的出现么？

我们要找的规律就是，知道一种方法对某种病有效，那么不管哪个受过正规训练的医生来运用这个方法，医生的个体差异对疗效的不会有显著性的影响。

病历少的确不能作为无效的凭证，但是要证明有效，必须要足够的病例。如同不管被告有无犯罪，法院在审理前默认被告无罪，在足够病例证明之前，我们要默认这种我们要检测的方法无用（不是说它真无用，是默认无用以免滥用）

不知道艾滋病的例子要说明什么。