主题：【文摘】论说“文革博物馆”问题 -- 清徽

主张民主化是不假，但同时也很注意尽量自己跟自己的纵向比较而不是跟西方发达民主国家的横向比较，在具体措施上大多都很在意防止权利真空、防止民主化诱发原有的社会矛盾，以及循序渐进的民主化改革等等，真正如你说的这样想的只怕是海外民运哈～ 极端的主张哪儿会没有？难道就能代表主流？我只是认为“当前的中国防右之需甚于防左”的说法高估了极端主张在国内的生命力，跟当年晚清因“祖制不可变”而惊呼“变则乱国”说法没多大区别。

真正的危害在于现在连公开讨论如何民主化解决社会矛盾的机会都没有（而只是一味的捂盖子），又何来让大众真正认识到民主速化论带来的危害，而这，就是“防右之需甚于防左”能够解决得了的？这样的观点，无非是担心往右靠了之后（比如第一步的言论自由）广大不明真相的群众容易受一小撮坏分子的诱惑鼓动，因此需要先进分子把把关。 但群众为何容易受诱惑鼓动而不愿意相信ZF呢？右派们也就两张嘴皮哈～

这二十年多来的进步是不假，但随着社会矛盾的加重，今天ZF之信用跟二十多年前比较如何？上世纪七、八十年代拉美地区也有过持续的经济大发展，然而社会的不公平指数也是大幅上升，最后的结果呢？

“不进行全面政治改革，经济改革必将失败（崩溃论）”，这句话即便说重了，我看也没什么太大问题。本人比较信奉历史的经验主义，我实在是看不出现在的改革在本质上跟中国历史上的那些在原有体制框架内的修修补补（如明中兴之张居正变法、晚清之洋务运动）有多大不同，换句话说，我认为现在的中国仍未脱离所谓的循环论。