西西河

主题:【文摘】论说“文革博物馆”问题 -- 清徽

共:💬244 🌺164
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 大家只当是聊天

回几位仁兄,俺所说的“自由派”,从来都是打上了引号的,有时甚至用“柿油派”来代替,为何?因为他们根本不是真正的自由主义者,他们的自由主义最多只停留在口头上,停留在自己的小圈子中,之所以仍然用“自由派”这个代称,只不过他们自己多年的使用,已经近于成了一种习惯,在没有更普遍的其它称呼代替之前也只能先将就着用了。这就象我们现在对海外某些人仍然称他们为“民运分子”,难道还有多少人认同,那些人还能代表中国民主运动的正道?

胖兄责俺对“自由派”过苛,大概是总待在西西河这样的网络“温室”里的缘故^^ 。在下有一段时间经常的泡在了以“自由派大本营”著称的几个论坛里,很是见识到了一大批“自由派”大将及积极的追随者,胖兄可以去比如关天茶舍之类的地方,翻翻存稿,再看看俺称其等“抢先利用了‘民主’‘自由’之类的口号作大旗”的评价是不是过分了。

如果真正是持自由、民主之精神的,不会别人有不同意见,就不出三句给人一顶“奴才”的帽子吧,不会动轭攻击、影射别人是拿了钱的政府走狗吧,可我看到这却是“自由派”们最爱干的事,他们最擅长的就是宣布不同意见者的人格、来历有问题,然而其就认为对方的观点也就随之成为不值得讨论的龌龊,而所谓证据却几乎都是凭空心证,请问,这难道不就是文革中整人的最常用套路?

胖兄问“今天中国难道真的已经到了防右甚于防左的地步了吗?”,在下本来也不愿就这个问题多说,因为由于个人的视角、观念与经历的不同,在这个看法上很难有一致的看法。但请问,当神舟上天时的网上讨论,有人拼命诅咒甚至说它“象一根勃起的阴茎”(原话),而其他的“自由派”们一边装没看见他们这边的此类言论,一边继续攻击表达为神舟自豪、高兴的人,都是“民族主义狂热”,是“为做稳了奴隶而得意”(大意),胖兄觉得这些人真的是讲自由、讲民主的吗?是真爱着我们的国家的,仅仅是对发展道路的观点不同吗?这样的事情经常发生,如果是在部分事上持批评态度,那还完全可能是爱之深责之切,但如果把中国所有的现状都描绘的一团黑暗,就不能不怀疑其实仅仅是为了反对而反对了。电子狼兄说:“反思文革,根本目的是不让文革时所犯下的错误再次发生。其实做到这一点很简单,只要不信奉“不说假话就办不成大事”这样的格言就可以了”,而不少“自由派”恰恰信奉“办大事可以说假话”,转来河里过的胡说八道很多,想来大家也都是亲眼见识过的。

煮酒正熟兄认为“温和右派通常都非常欣赏西方的民主和自由,……恰恰就是一个有效的反馈机制和自我纠偏机制,……更重要的是,温和右派天然的思辩习惯,也会令他们坚决反对极右思潮。所以我觉得极右与极左一样,现在完全没有市场”,请原谅,我以为是没有仔细考虑到国内的实际。当然我得先声明,这是我根据自己所见到的情况得出的个人结论,有可能是偏颇的,竟我个人的见闻有限。但在我的见闻中,也许正如煮酒兄所说,温和右派并不狂热(否则就不叫“温和”了),从这个意义上确实不必太过防范,但有一个问题:除非我们把当政者就看成是温和右派(确实,至少在经济社会政策上是可以这么看的),否则中国的温和右派太软弱,他们并不象煮酒兄认为的那样会坚决反对极右思潮,相反,在大多数情况下,他们反而被极右派挟裹着走(请谅解俺的语言贫乏,比右更右边的,俺只想得叫极右了)。这就是所谓坚定的少数可以左右不坚定的大多数,也就是说他们也难以依靠。太多时候,极右派一旦祭出“自由万岁”、“民主到底”的意识形态法宝,温和派就抵挡不住,生怕被视为自由主义的立场不坚定,只好转而认同极端派的观点,换句话说,只要原教旨主义的“自由主义”解释仍然占据正统,极右派的力量就有足以控制整个右翼的能力。这有点象现在的美国,共和党内不是没有温和派,但大家不会否认,很长一段时间来,共和党内是极端保守派当家吧(当然,美国的极端保守派和中国的极右派格局、水平乃至道德上不是一回事)。

这种情况的出现主要是两个原因,一个是胖兄提到国内的政治现实,没有几个人能公然否认大陆的政治并不是非常民主的,也没有几个人不认为如今的中国社会没有很多令人气愤的现状,这提供给了极右的“自由派”无穷的炮弹,以及一种居于道德制高点的假象——通过宣称自己和这些状况势不两立,并声称有迅速解决的方法。另一个就不得不说是西方背后的运作了——这些“自由派”基本都非常亲西方,特别是美国,其中部分人甚至对台独都表达了“善意的理解”,从而得到了海外在宣传乃至资金的支持,尤其是前者,我想河里的朋友不会有不明白,在当今世界,在和平时期,话语权的巨大威力,而在如今的中国,“国际传媒和著名机构”能轻易使某个或某些人迅速成名,或是保持受关注状态(还都是正常形象)。这些恐怕也不是国内其它派别(不论是温和还是极端的)能够比拟的,虽然由于网络的兴起,已经很大程度上削弱了他们在宣传领域上原来的巨大优势。

其实,我们应该都有一个共识——极端都不好,不管左右。要多防极左还是多防极右不是关键,关键是无论哪种极端派胡说,就批驳哪方,绝不因观念的近殊搞党同伐异。保持独立思想、不盲从、不轻信,多用事实来证明自己的观点,最大程度的容忍不同意见,最后,无论有什么理由,无论有何种宏图,绝不企图把国人当成小白鼠作“伟大实验”,那么我以为,我们就已经比建立一座有形的博物馆更好的吸取了文革的教训。

啰哩啰嗦的说得这么远了,我自己都不知怎么回事,大家只当是聊天好了^0^

PS:顺便回胖兄,麦卡锡主义和文革如何不是一路货色?利用掌握的公权力,指控别人叛国或阴谋叛国,却拿不出一点实际证据。然而倚仗着高压的政治气氛频频得手,将很多人害得极惨。和文革里“揪出走资派”“特务”“反革命”以及划分“黑五类”的方法及后果有什么本质区别?只不过美国的制衡制度确实比中国完善很多,所以能在比较短的时间内就制止了麦卡锡主义,造成的危害与后遗症自然也远不如中国严重罢了。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河