主题：关于个人利益与国家利益之关系 --- 回复 一刀 兄 -- 煮酒正熟

我一开始就已经说，我仅仅根据国际关系中利益争夺的方面来谈民主的好处。

事实上，我这个帖子的主要问题讲的正是基于利益关系中民主的好处。

简单来说，

民主让这种国际利益的争夺向有利于国民中大多数人的利益方向进行。避免了统治者将国民作为炮灰的惨况。

所以，民主不仅是用于解决国内问题，也是决定整个国家国际关系中处于何种地位，使用何种方式，持何种立场的关键因素。

仅以美国出兵阿富汗和伊拉克来说，没有大多数国民的支持，他和共和党的政治地位就不保。当布什竞选连任的时候，难道所有支持他的选民不知道布什连任伊拉克战争必然继续至少4年么？他们也许不会完全支持整个战争，但是他们经过衡量认为布什当选，即使有战事仍然继续的“缺点”却有更多的“优点”。选择布什比选择克里更能实现自己的利益。美国国民通过这种行为表达了一种支持战争的整体态度。因为这场战争在大多数美国人看来，即使没有更多的好处，比起克里当选来说，布什即使决定继续战争仍然有利于自己。

整个战事的进行，布什不是考虑如何打仗，而更多是考虑如何让美国的国民支持他的决定。

对比萨达姆入侵科威特，他何曾需要考虑是否会获得大多数伊拉克人的同意？战争的后果，是伊拉克被制裁了十几年。萨达姆的个人生活即使没有变得更好，至少也没有更坏。不得不负担整个制裁的，正是那些伊拉克的国民。

联合国正是基于这种考虑，启动石油换食品计划，希望在制裁伊拉克的时候仍然能保证伊拉克平民最基本的生活需要。结果这些石油换回来的并不全是食品，还有各种专制独裁者享受的奢侈品。在这种制裁下，一方面，伊拉克的独裁者继续能“幸福”生活，另一方面，伊拉克的平民却承受在战争最悲惨的后果。

对于一个专制独裁尚不是很严重的地方；也许这场危机足以导致专制独裁者下台。然而，在现代社会，机关枪的发明已经让民众起义成为一个成本远远高于国民可承受的水平。何况在统治者掌握的媒体宣传下，这场悲剧早已被定位为“美帝国主义的恶毒”。

我不再往下深入了。我认为，即使从完全利益性的角度来考虑，民主的制度对于国家的国际活动仍然具有非常有利的作用。这是独裁专制制度所不能代替的。当马其顿帝国、罗马帝国、蒙古帝国横跨几个大陆的时候，这是君主的荣耀还是国民的幸福？