主题：【原创】闲聊两句民主，自由，专政，平等 -- 任爱杰

1 我承认，民主与否，确实不能够保证国家的强大，但这不是说民主与否与国家强大毫无关系。

打个比方吧，我冬天给自己的车装了snow tire，这并不能保证我开车时一定不会因轮胎打滑而出事故，但却不能说我装没装雪地胎与我的行车安全毫无关系。

打完这个比方相信各位也明白了，这里面是个概率问题。不能说我无法100%保证什么事，于是那个东西就是无用的。民主政体有可能提高国家强大的概率，虽然它不能保证国家一定强大。

我的看法，holding everything else equal，民主政体比专制政体更有可能令国家强大、人民幸福。注意前面的状语短语 holding everything else equal。我承认，这里比较空对空，因为我们谁也找不出两个各方面条件/实例旗鼓相当的国家来，让它们一个实行民主另一个实行专制，然后再比较它们的强国和福民表现。这只是我个人的感觉而已，我无法举证。逻辑论证等有时间可以写一写。

2 我也承认，古罗马的共和政体下，确实不能保证没有内乱。

但这个是古代民主/共和政体的情况。

现代民主政体与古代民主政体存在极大差异 ---- 现代民主国家大多是军队国家化，而且军队被禁止参与国内斗争。而古代民主/共和国家中，执政官通常拥有多年军旅生涯并在军界享有极深的人脉，这令他们拥有了发动内乱的资本。事实上，罗马共和国里 牵扯进内乱内战的几个牛人，无论是凯撒、庞培，还是屋大维、安东尼，莫不掌握着强大的骑士和军队力量。

请问：现代民主国家的总统副总统哪个能调动军队搞内乱？？？

因此，任老师那句话应该表述更精当一些 ---- 古代民主/共和政体无法保证没有内乱，但现代民主政体基本上消除了这种隐患。不应总是夯不郎当地来个“民主怎样怎样”，而应具体区分古代民主和现代民主，才是合理、严谨的论证。