主题：【原创】一起来灌民主的水－实现良好的理念需要可靠的手段 -- 中华走卒

开宗明义，我承认民主是一个很好的理想，但是到目前为止，都没有人能为中国提出一个切实可行的民主化路线图。如果一个理念上很好的制度，但是无法实现，那么我们只能退而求其次。就像绝对专制下，有贤明的君主，廉洁奉公的官员，知礼守法的人民，并能一直保持下去，难道这不是一个完美的社会吗？可是，在技术上，我们无法达成这个目标，所以我们不选择它。我并不反对民主本身，但我置疑在中国现在的社会条件下，实现民主的技术手段。

首先，明确一点，我们讨论的基础是“现在的中国”，请不要脱离这个实际。

民主的理念是很好，但未必适合现在的中国。我以为，民主首先是一个文化，是一种思维方式，没有这个文化（经济）基础，硬要嫁接一个形式，肯定不会成功。看过很多民主派人士的方案，选举制、议会制、三权分立……，都没有超出民国的实践范围，凭什么让我相信，现在的民主改革不会失败？空喊民主比专制好没有意义，我想知道怎做才能达成民主。社会改革是一定要慎重，如果没有可行的手段，保证民主的中国不会成为又一个民国或下一个菲律宾，还是保持现有的体制更稳妥。

引用多元民主理论的创始人罗伯特·达尔认为：“一个国家的某些基础性或背景性条件会有利于民主的稳定。这些条件如果过于脆弱，或者完全缺乏这些条件，那么民主制度不可能存在，或者，即使它存在的话，这种存在也非常不稳定。”他一并指出了对一个国家能否实现民主关系重大的五个条件（当然可能还有其他的条件）：

（1）军队和警察控制在由选举产生的官员手里；

（2）民主的信念和政治文化；

（3）不存在强大的敌视民主的外部势力；

（4）现代的市场经济和社会；

（5）弱小的亚文化多元主义

达尔总结说：“很可能还会有其他一些有利条件：法治、长期的和平，以及其他必然会存在的条件。但我相信，我所提到的五个条件，都可以算做最为关键的条件。”

请问现在的中国具备哪几条必要条件？

第二，民主对现在的中国，需求是否那么迫切？

我以为，中国现在的体制还没有糟糕到需要推翻的程度，并且在也没有向坏方向演进的趋势。

法治与言论自由应该比选举更能弥补现在的缺点，毕竟现在公民的纸面上的权力还是很充分的，法律上行政机构也是受监督的，关键是落实它们。开放言禁与司法体系的垂直领导或许是一味良药，即使不成功，也不会出大乱子。舆论监督与法治互相保障。也算是对西式民主制度的借鉴。这是我个人的理想，但是，我以为，实现起来较迅速民主更为容易。

所以，在我个人的理想中，现体制＋言论自由＋法治是比较合理的选择。在达成这个目标之后，我不排除有向民主方向演进的可能，但同时也有其它的方向可以选择（也许帝制也说不定啊，就像罗马的历史）。这个也是我同意小筑兄的地方，没有必要执着于民主还是专制，从我们的实际出发，也许我们会演进出一个全新的体制，叫民主也罢，专制也罢，合适我们的，就是最好的。等到了“很可能全社会自上而下慢慢地会越来越觉得该 “改制”（煮酒兄语）”的时候，水到渠成。不顾实际，刻意的追求民主，民国就是前车之鉴。所以我个人认为，在现在的基础上，法治+开放言禁的风险与成本比搭建一个新体制风险与成本要低得多。

民主并不是包治百病的药，什么问题一民主就解决了，看看中国旧民主主义革命的结果，上层建筑不适应于经济基础是要生大病的，而我以为，现在的社会与民国时期并没有什么本质区别。

谁能保证民主的中国不会是下一个印度或菲律宾？这个是我最关心的问题。