主题：关于个人利益与国家利益之关系 --- 回复 一刀 兄 -- 煮酒正熟

关于个人利益和国家利益之间的关系，我比较认同胡适先生言，“争你们个人的自由，便是为国家争自由! 争你们自己的人格，便是为国家争人格! 自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的! ”

从历史上看，当把“国家利益高于一切”这句话绝对化了之后，往往伴随的是对本国民众人权的压制，因此我认为只有在民众的个人利益得到普遍意义上保证的基础上所谓的国家利益才是有意义的，国家也是由一个个的活生生的人组成的。当然反过来把追求个人利益绝对化了之后，同样也会带来负面作用。

煮酒兄举的一些历史上的例子，我认为是过于强调了个人利益的绝对性，或者民众判断能力不够所带来的问题。民主体制能保证民众基于自身利益的表达，但却不能保证民众判断力的正确性，比如二战前夕美国民众曾经的普遍的孤立主义情绪，还有纳粹通过选举上台，还有我相信当年如举行全民选举的话，文革也很可能得到大多数民众的支持。但这些弊端并不能用来证明：由于民主体制强调保护个人利益所以就是民主的错，因为民主并非是确保社会整体理性、提高社会整体判断能力的全部，还需要舆论自由、全民教育等等因素的综合作用。

魔胖兄提到的美国正式参加二战前夕民众的主流情绪慢慢地放弃孤立主义的转变正说明了这一点，珍珠港事件只是加速了这一转变而已。在民主体制+舆论自由+教育等等因素的综合作用下，美国民众得以提高自身的认识，最终促成了个人利益和国家利益最大的一致性，这样的一个过程并不需要强制的手段，或者说，即便需要强制的手段也是很有限度的（确保牺牲的个人利益最少，如美国的南北战争）。

所以，我认为本质上追求个人利益和国家利益是不冲突的，只有个人认识上（判断能力）的偏差。每个人对于个人利益和国家利益的理解是不同的，也不可能有一个外界强加（比如政府强制）的统一的评判标准，只能基于每个人自身的理性，尽管人的自身的理性有很大的不足。

说得简单点呢，就是没有与利益无关的美德，人在捍卫自身利益的时候才会具有最大的美德，比如爱国。这样的一个原则，对于个体来说，其作用或许是负面的，但对于社会所有成员的整体而言，其作用必然是一个体现在历史进步上的正作用了。

关于类似的话题，我也曾写过一贴，请见拙作。

链接出处