主题：民主-专制、造福于民-强国争胜 ---- 答魔法兄 (1) -- 煮酒正熟

1 我的架空历史是否可信

先感谢魔兄大度地表示愿意在接受我那架空历史的前提下继续交流。

不过魔兄其实是很存疑的。既然魔兄已表示接受，我就不展开谈了，只列个小提纲，

针对魔兄的存疑部分：

(1) 蒋政府确实会面临苏的压力，但多半不会闹到中共与苏共那样僵、敌意那样盛。

因此蒋政府发展战略项目的内在动力明显不如中共那样大。

(2) 蒋政府受美国的控制和影响较大，至少50-60甚至70年代独立性都较差，而美国

显然不希望多一个核国家，哪怕它是盟友。

(3) 蒋政府在对人民的宣传和鼓舞方面比中共差得十万八千里；蒋政府对各级地方

政府难以如中共50-70年代那样如臂使指；蒋政府内部派系众多，蒋本人需要借助各

方的地方很多，无法如毛中央那样集权。所有这些因素都造成蒋政府的运行效率比

中共50-70差得远。而权力集中、运行效率对于战略项目的研发非常关键。

2 假定我党历史架空可信

(1) 中共得国后发生的一系列天灾人祸的确令人痛心，也很愚蠢。这与苏共30年代

的大清洗遥相对应，直接揭示出专制政体的弊端。这也是我长期来看支持民主的原

因。

但是，无论中共还是苏共，虽然制造了那些惨剧，毕竟也整合了自己的国家资源、

建立了独立的工业体系、迅速发展了战略项目，达到或部分达到了“片面”强国的

目的。

用专制体制的好处来掩盖其弊端显然是不公允的，但别人一提专制的优点(短期的优

点)，魔兄就马上拿出专制制造的惨剧来，似乎有“因为它有坏处，所以它的好处也

没有任何意义”的意思，我以为这也是不公允的。

(2) 如果中共或国府得国后马上走的是美国式的民主道路，则中国战略项目的发展

必然会比中共专制的道路要缓慢许多，虽然人民生活会比中共制下更快进入小康，

但由于国家不够强大，而国家外部威胁非常严重 --- 西藏独立后印度军队会开到四

川腹地，疆独也会愈演愈烈，还有内蒙 和东北故满...

美国国家利益的复杂性以及其“人权大于主权”的信念，决定了它不可能义无反顾

地支持中国政府维护国家统一，最大的可能是维持中立；而美国国内的许多势力，

以及苏、英、印等势力 却拥有 strong incentive 支持中国分裂以便控制分裂出的

小国 从中渔利。在这种情况下，一个远不够强大和独立的战后新中国，能有效维护

国家统一的成算有多大？？

当然各位可以 argue 说，那些本来就富于争议的领土，丢了就丢了吧，我们只要保

住我们传统的汉民族核心地区，与世无争、发展经济，富国富民，做个寓公，岂不

妙哉？

呵呵，如果所有汉族人都这么想，或许真能做个快乐寓公。可惜，中国社会的发展

阶段、汉族人民的民族主义情结，这些现实因素，必然令中国的领袖坚持反分裂的

立场 (他不坚持就做不成领袖了！)，而国内外分裂势力又那样强、中国的国力又不

够强大，于是不可避免地会发生战争、流血，而且很可能是旷日持久... 要知道，

在双方立场尖锐对立、双方军事力量旗鼓相当却又不会摧毁全人类的情况下，战争

的概率是最大的。

可如果中国很快确立军事强国的地位和独立地位，上面那些可怕情景发生的概率会

大幅降低。

3 关于如何推进中国的民主进程

魔兄所论我以为是值得尝试的，如果我设想的自下而上。关键问题就看政府更愿意

首先尝试哪个方法了。我是站在政府的角度上，猜测他们可能会比较容易接受自下

而上作为开始罢了。

至于发展战略目标是否与民生民本事业相冲突，我的回答也是：大多数情况下不冲

突。现在中国的民生民本方面存在的严重问题，我承认是专制制度带来的弊病，要

解决这个问题，民主制度似乎比专制更优。但我认为本着中国国家利益最大化的原

则，中国现行制度恐怕还是要维持下去为好，虽然在这个制度下我们还会不断为那

些弱势群体的悲惨命运而扼腕叹息。还是那句话，两害相权取其轻...

4 魔兄的质问：“呵呵，善良的人们不禁要问了，怎么每次都是我们牺牲？”

对此我只有无奈。这是现实。弱势群体必然会受欺负。而且即使在民主社会里，每

次出现天灾人祸时，牺牲最多也是底层民众。只不过民主社会这种现象可能比专制

社会里要缓和一些罢了。这当然是种进步。所以我是支持民主的。