主题：【原创】用经济学方法比较民主和专制的优劣 -- 机会主义者

就是关于如何理解/解释历史上的民主制度转变为专制制度的 (如罗马共和国 - 罗马帝国)。很感兴趣。

没有机会兄那样的理论研究，凭直觉我以为那个时代的人们还没有我们今天这么多关于民主/专制制度的历史经验可以借鉴，对这个问题进行过深入思考的人也远没有今天这么多，因此那个时代人们还不能如今天许多西方民众那样将民主制度神圣化。在那样一种民主制度缺乏广大民众自发维护的不利条件下，一旦国家面临巨大危机 (战争或分裂)，此时一旦出现一位出类拔萃的领袖人物，原有的民主制度就会遭到破坏。

其实迟至希特勒时代，上面这种情况依然适用，因为在30年代的德国人心目中，民主制度不是神圣的，相比较而言，德意志民族主义更有可能是德国人心目中最为神圣的东西，而希特勒一系列出色的政治经济外交运作，令广大德国人逐步相信他是能够带领德国人实现德意志民族中兴的杰出领袖，于是德国人比较轻易地放弃了他们心目中不那么神圣的民主制度...

我无法想象今天的西方国家会因出现 国家危机+杰出领袖 这种组合 时而放弃民主制度。欧洲各国的制度对国家第一领导人的权力限制很多，客观上领袖再杰出，也没有足够大的舞台任其充分发挥自己的才能，以将广大民众牢牢地吸引在自己周围 从而终结民主制度。美国的总统被赋予的权力虽远大于欧洲国家领袖的权力，但美国是全世界各国中对自由民主制度神圣化最厉害的国家 (套用机会兄的话，就是美国人对民主制度的具有极端强烈的信仰和认同感)，因此专制制度在美国复辟的概率几乎就是零。

抛砖引玉，期待机会兄真正的深刻分析。

另外，对机会兄从认同感和信仰方面解释民主制度的稳定性，我也感到非常新奇，同时认为非常有道理。