主题：《改革开放四十年大事记》（经济节选） -- 多余6688

在改开派和苏联体制下，国企尾大不掉确实是事实也是现实，带来了更多的不方便。

但是这个养成完全是因为改开，而不是毛时代。

@多余6688

但是你这个所谓人均寿命不该增长的提法我个人感觉不太成立。这个68岁根本不能算是寿命顶点，同时你这也我是说经济增长没啥益处，你这也是否定懒厨和假日归客等的吹牛皮。

你有一个逻辑缺陷，对比的例子是古巴可见，这个经济水平是可见的，而不是不可见可以你自己来定义的。

只是虽然你内心相当绝对的不接受这个数据，但是你自己也提不出来任何有用的解释啊。

这是思维固定区域，我建议你理解体会一下毛主席在解放战争的高超军事指挥艺术，根本不是官方说的那种高度，而是高两个数量级、甚至三个那种高。

所以，改开后的人均寿命增长。你的认识完全是错误的，你的解释也是不对的，你得面对自己，然后在讨论。不要被官方洗脑。

你这话不成立，明显是我们增长快，韩国增长也算快，但是没我们快。

我理解你的意思是中国韩国都在战后正常一样增长，你这显然是错误的，只有中国的增长最快，65-35岁=30岁，而韩国根本没达到这个水平。

https://www.cchere.net/article/5049430

这是你的帖子，战后的确大家都在增长，但是中国是最快的，同时人口也剧增，同时新中国还在后期进行了初步的计划生育。

然后是中国改开后，韩国还在按照原来的节奏继续增长，超过了我国，为何韩国可以，中国不行呢？不是因为改开因为什么呢？

韩国为何没有遇见你说的寿命增长顶点呢？你这肯定说不过去啊。

而且20年的生活条件的上限，除了你认为的中国还有哪国拥有呢？

至于你说的1993年共同增长平行线，显然不存在，我们也是落到了韩国身后啊。韩国寿命比中国高多了。

只能说93年之后中国人均寿命增长速度慢慢起来了，韩国则是慢慢减慢了。

寿命是有增长上限我也是承认的，越大增长肯定越难，但是我估计这个上限是80岁，而不是你强调的68岁，我估计你是想说70岁。

我觉得你这个读图方式和思路有很大的问题。

另外这个GDP显然不是真实情况，我们说的发展就是发展，你说的只是GDP，GDP不符合，不等于发展不符合，你说GDP只不过是为了强化你的说法。而GDP是可以造假的。

真正的发展当然可以和人均寿命对得上，这也是我质疑美国GDP的原因。也是我支持古巴的原因。