主题：人气顶天的技术大拿，官宣了 -- 漂浮游

有时候就是巧，我刚说过的东西，就能在下一个帖子里用得上——我支持做事的人，但我不迷信他们。

为什么？因为三个很简单的道理：

1、国关属于社会科学，社会科学的专家学者们整了多少烂活，你也不是不知道，甚至包括经济专家、金融喉舌、研究社会问题的，都被狠狠批判过，结果难道来到了国关，反而就都水平极高？

2、国关讲究博弈，博弈的结果在长时间之后总是能看得到的，就比如直到十几年前我们的外交，事后看就是厉害，成果丰硕。加入WTO这样的事，当时被人骂，之后大家发现真是厉害。现在嘛，我说“命共体”没P用已经说了很多次了。

3、特朗普之后，越来越多的国关问题被放上了台面、加速，极大减少了普通人和业内人士的信息差。

-

你既然发了知乎的链接，那想必你对知乎著名事件之一：成功预测2016年特朗普当选，是有所耳闻的。而这件事，也很大改变了我对国关评论的看法，让我更偏向草根——因为我自己就深度跟踪了2016年的大选。

当时我刷了很多外国的油管和社交媒体，从尽可能一线的视角去观察特朗普每次集会的规模、希拉里每次集会的规模、基层正规的采访、小媒体的搞怪采访、正方的意见、反方的意见等等。甚至包括当时的阴谋论，以及大家对阴谋论的反应，我也都看了。

我的结论是：我觉得特朗普应该能赢。

然后我发现，知乎这个更加偏向草根的声音，是符合我所见的，而国内当时正经的评论，几乎都是跟在美国建制派屁股后面，觉得特朗普不可能当选。

然后我就在想一个问题：我当时花了那么多时间，从那么多信源，看了那么信息，包括那么多细节（比如特朗普曾经就“怒视枪手”），有多少国关的研究者能做到？那我和他们，谁更贴近事情的真实情况？

之后金灿荣也说，当时国内搞社科研究的没人预测特朗普当选。这些人和当年的知乎之间的差异，就是“接不接地气”的问题。

（顺便，这也是我认为一尊捂嘴、反智、脱离群众、密室拍脑袋出政策是开历史倒车的重要原因）

现在我看这些内容的事件远比以前少了，很多事我也没那么了解，但我相信我积累了一套更接近事物基本规律的世界观和认知框架，所以现在还能偶尔在河里装装b。

就像对于AI发展的预测，我用AI用得并不算多，但我正经在本地部署过大模型。会做这个事的人也不少，但做国关、经济分析的人，有几个人会去做？

-

归根结底，我喜欢的评论一定要有事实，和过硬的逻辑——这其实是合格论文的基本要求，而不是谁谁谁就告诉你怎么怎么样。你发的这个人，水平高不高我不评价，但他的文字，就是后者的类型。

比如他谈伊朗：

你甭管他有没有被体制内吸收，就这一堆毫无根据的主观臆断，我能信？