主题：河南女法官王佳佳被杀案一审宣判，被告人党志军死刑 -- 大胖子

跟你说的：“我的理解是，党某不接受x元，进入司法程序后，x元赔偿的方案就会作废，无论x大于还是小于12000，法官都不会考虑x元，而是基于证据重新定出一个金额。”

没有直接的关系，不影响传言的真假判断。

判定传言的真假实际上就取决于三个数18000，12000和9000。

可能是我的这句话有歧义：

“超出部分的赔偿需要通过法院来判”，完整的表述是

“（如果索要）超出（12000元）部分的赔偿，（则）需要通过法院来判”。这句话在逻辑上跟你说的不矛盾。我猜测保险公司的原话可能是：“我最多给你赔12000元，你如果要更多，那就法院见吧。”

如果我是这样表述：

“超出部分的赔偿需要通过法院来判，而且法院的判决赔偿金额一定会高于12000”，这样才会跟你的理解有矛盾。

至于我说的公平性相关的论述，原话如下：

我的意思是说党某无辜被撞，就算获得赔偿18000元，对党某来说都不一定是公平的。更何况9000元了。这段话，我是想强调引入精神损失赔偿的必要性。

在后面的讨论中，我说12000元是党某杀人的导火索，这一点确实是我脑补的。假设传言为真，党某误认为自己肯定能拿到12000元以上的补偿，他的心理底线是12000元，但是王法官只判了9000元，导致党某破防。我认为这个杀人动机的解释是合理的，这个合理是指合乎逻辑。但我可没说这个杀人动机的解释是合法的。杀人偿命，天经地义。我的感慨是这一句：

“斯人已逝，就不多说了。希望此事能够促进法律的公平性和法官判案时的同理心，也不枉两条人命的付出。”

铁手对补充帖的字数也有限制，有些回方平贴没说完的话，就放在这里吧。见谅。