主题：中国制造业特别是高端制造业怎样避免逆向淘汰？ -- 思想的行者

关于电动汽车，我发了一个主贴，这里专门另发一个讨论从机制上面怎样避免逆向淘汰的问题。

经济学的多重均衡理论告诉我们，市场的均衡并不一定就均衡于效率最高的点，也可能在效率并不高的点上保持均衡

博弈论也有诸多理论模型诸如坏车市场模型，诸如囚徒困境模型告诉人们，在市场经济条件下，市场可能陷入囚徒困境（囚徒争着招供，结果都利益最小化），市场变成一个坏车市场（市场上卖的坏车多了，人们不相信市场上有好车，结果市场上卖的都是坏车）等等。

以上理论模型都告诉人们，市场上可能存在逆向淘汰机制。

如何避免逆向淘汰，就需要从法律上 文化上，以及行政审批，工会建设，个人信用体系建设等等多个层面入手。

一，遏制恶性价格战首先从加强行政审批，严格市场准入限制入手

例如中国摩托车败走东南亚，日本摩托车卷土重来，其中一个原因是

日本摩托在东南亚不会恶性竞争，日本当地官员（大使馆官员）只批准一家企业进入一个国家的市场，这一点很好的遏制了日本摩托车企业的恶性价格战。

而中国则是几十家上百家工厂一起涌入，然后彼此之间猛烈杀价，然后被迫放松质量要求，然后消费者普遍不放心中国摩托车质量，然后中国摩托车全面败北。

中国摩托车在东南亚的败局仅仅是中国企业喜好价格战的一个缩影 ，中国几乎在所有行业，例如本人记得比较清楚的上世纪90年代，电视行业由长虹率先挑起价格战，到今天的电动汽车的剧烈价格战，造成汽车企业全行业利润下降，以及产品质量下降，再到半导体工厂一下子上马几百家最后纷纷倒闭，政府扶持资金被人大量骗走的一地鸡毛等等来看，中国欠缺的一点就是：

严格审批

对于一个行业，特别是关键的战略性产业，政府部门一定要对投资者资质，对投资者投资额进行严格的审批。

电动汽车最多通过十家就够了

半导体制造最多五六家就够了

而不是一下子几百家上马，乱成一锅粥的搞价格战。

中国市场是很大，规模世界第一，但也禁不住一下子放进来几百家。

政府放松审批首先是中国经济学界没有独立思想，对市场机制没有清晰认识所导致的。

中国经济学界搞不懂市场和政府行为之间的关系，中国经济学界的重要学术岗位往往被西方国家通过福特基金会豢养的诸如吴敬琏，张维迎周其仁，许小年等人占据（这些人分别成为国务院，人大，政协等单位的研究员），而这些人喜欢鼓吹市场万能论，鼓吹政府作用最小化，从而影响到了政府可以对产业发挥重要引导功能的行业准入审批这个重要的政策工具的发挥。

特别是上任政府李克强本人也对市场万能论深信不疑，上任政府在放弃政府管制手段上做了很多很多的坏事。

二，在文化宣传方面，不能一味宣传对民营企业的扶持，还应该宣传民企的社会责任要求民企承担自己的社会责任，鼓励那些承担企业社会责任的民营企业发展壮大。

中国现在的舆论宣传总是强调党和政府关心关怀民营企业的发展，这一点是对的，但是这也是片面的。

新中国经历了一个禁止个人投资企业，将所有私有企业公有化的历史阶段，历史已经证明，完全禁止私有企业的运营会严重限制社会的经济效率，中国经济的发展壮大需要私有企业发挥重要作用。

但私有企业很容易唯利是图的追求老板的私人利益，进而采取短期行为，很容易采取盘剥工人，盘剥或者欺骗相关合作方（例如欺骗银行，例如对供应商恶性压价），很容易只顾赚钱不管产品质量坑害消费者很容易只顾赚钱而破坏自然环境等等。

以上种种，都说明私有企业在追逐投资者利益最大化的驱动下，很容易不顾及他的社会责任（即对自己的员工，对友商，对消费者，对自然环境的责任）。

有鉴于此，国际上已经有了要求企业承当更多社会责任的声浪，这一个声浪也曾经传到中国，但吴敬琏们召开了一个声势浩大的学术会议以后，这个声浪消失了。

中国是社会主义国家，中国的国有经济成分依然占了相当份额，特别是在国计民生的关键领域国有企业卡住了位，因此中国要私有企业承担社会责任比世界上任何一个国家都更有底气。

党和政府要求，督促民企承担社会责任，对那些拒不承担社会责任的企业主进行谴责甚至经济惩罚，中国经济会因此改善很多，内需不足的问题也可以因此大大改善。

三，民企工会应该重新发挥作用。

中共是从组织工人运动起家的，中共很多国家领导人早期从事的就是工人运动，从事工会工作，通过工会帮助工人提高待遇，中共原本就得心应手。

从督促民企承担社会责任，督促民企爱护员工方面，民营企业的工会应该重新组织起来并且发挥重要作用。

四，中国的法律建设应该跟上

以电动汽车行业而言，很多电动汽车发生自燃，相关消息刚刚曝光，很快的平台在汽车企业的压力下删帖。

从法律的角度上，发布消息者应该承担什么样的责任，享有什么权益，平台应该承担什么责任，享有什么权益，以及涉事厂商该承当什么责任享有什么权益，个人认为现有的法律没有进行严格的明确的界定

再比如，互联网上活跃的所谓“水军”即相关利益方雇佣的网上发言人应该承担什么样的责任？

以上诸多法律问题没有明确界定，很容易出现厂商通过雇佣“水军”并且逼迫平台删帖的方式来营造虚假的品牌形象，很容易造成企业跟风的大量雇佣评论员在网上发帖而不是集中精力于产品本身的质量维护的情况，造成逆向淘汰。

个人认为：

一个发帖揭露某产品的质量缺陷者，平台可以要求他报出自己的真实身份，如果对方不能报出自己的真实身份，平台可以在相关网页上注明：发布者身份未核实的字样。

对于厂商的关切，平台没有删帖的义务，但可以在网页上同时标出厂商对此事件的看法，请浏览网页者自行鉴别

对于转发网页者，平台也要求实名制，否则禁止对方转发。

厂商可以雇佣网上评论员，但是不能厂商网评员必须标识，禁止厂商采取匿名或者隐瞒网评员身份的方式在网上为自己发声，否则处以相应的罚金。

再比如反商业贿赂的问题

再比如消费者索赔等问题

再比如民众对破坏环境的企业进行诉讼的问题

以上相关法制问题如果能够有明确的规定，并且相应的罚金能够真正让厂商感到损失远大于所得，那么中国就有了更强的督促民企的法律手段。

当今的中国法律对于企业违法，常常给出的罚金太低，只有几千几万元，这样的罚金严重不适应于经济发展以后相关企业通过违法可以获得的利益也因此大增的情况。

而且国际惯例是，对于企业违法，政府常常是扮演一个起诉者的身份，而不是一个判决者的身份

对于违法企业，政府提起法律诉讼，并且罚金最少百万甚至千万，这样更加公平公正公开，能够起到的社会效果更好。

五，个人信用体系的建设

现在中国有征信体系，但这个体系只采集公民的金融行为是否有失信的情况，更广泛的层面的失信行为也采集起来，对于整个社会的诚信体系建设很有好处，特别的对于那些骗取政府补贴的骗取国家巨额资金的，以及欺骗合作伙伴的合同诈骗的，有了这样的信用体系，相关行为会受到更多的遏制。

总之 中国的制造业需要民企的广泛参与，但政府需要通过多方面的手段督促与引导民用企业，从而营造一个良好的竞争/合作氛围，使得中国市场真正成为奋斗者的舞台，而不是成为弄虚作假，欺诈哄骗者的自我吹嘘的场所，真正做到优秀者脱颖而出，而不是投机者逆向淘汰。