主题：【原创】我见到的闰土 -- Swell

你这说法【自由竞争的效率不一定最高，但是可以免除领导人的责任】相对于原来的说法【自由竞争只不过是一种资源配置的方法而已，通过自由竞争，全社会资源配置的整体效率最高】又走上了另一个极端。

理论应该联系实际，特别当你讨论得特别深入的时候，很简单，你只需要多考虑一下投入的规模，就可以同时修正上面两种说法：

（1）只要不是重投入的领域，自由竞争一定是更好的，因为可多头试错，这一定比单一试错更好。

但更好的并不意味着最优的，全局最优是自由资本主义和马恩派共同的脑补，但现实中往往是是存在多个局部最优，最终形成多个生态位。

（2）所有重投入到领域，只有通过专家进行很多论证，才能最大程度提高成功率，减少没有必要的投入，但依然避免不了失败和投入打水漂。

但投资未来就是这样的，我们能做的就是最大提高成功率、减少没必要投入，让尝试变得有意义，让投入证否的价值发挥到最大。

（3）在手握“真理”、喜欢拍脑袋定方案、拍胸脯保证成功率的马恩派脱产教士，只适合去山寨已有工业品、已有社会制度，做一个拷贝忍者。

最典型的就是建国之后的毛刘周，土地革命胜利去全盘照抄苏联，从社会制度到工业化，结果拷贝了个皮毛，导致了前三十年的一地鸡毛。

--

前两点也可以参考我之前写的《工商分大小，小工商适合市场化发挥主动，大工商靠计划、靠托拉斯》：https://www.cchere.net/article/4993510

后一点是我最近不知道写了多少次的。我们生活在一个信息爆炸的现代社会，不论工业化，还是经济，还是社会制度……等等方面，如果你们没办法超越建国初期信息缺乏的所有领导人，那么一定是你们看待历史的高度不够——你们没有利用上现在信息爆炸的优势，反而被现在信息爆炸干扰到了。

--

对于现代社会的种种信息，大多数时候，你们单纯去重复别人的话、别人的结论，而没有仔细去验证背后的逻辑；

少部分时候，你们的社会实践让你们能够意识到一些结论是错的，但你们在他们的框架里面做了180°转弯，没有去推翻那些错得离谱的框架；

正确的做法是，仔细去验证结论背后的逻辑，然后根据个人的经历和社会实践去得出自己的结论，框架出了问题就推翻框架。

--

大多数时候，单纯的结论骗不到你们，但如果你们意识不到框架是错误的、脱离实际的。那么，肉喇叭声音大的影响就是切切实实的。

你们看似做了180°的转弯，但你们依然被他们的设置议题，带偏了思路，远离了真正的问题、真正的路线。

通常情况下，你们需要的是90°的正交方向的转弯，才能彻底脱离他们的框架；生成第二个坐标轴，才能彻底脱离二极管思维。

但我也观察到另一种现象，在0°和180°之间反复横跳，在正坐标轴和负坐标轴之间反复横跳，自以为脱离除了原来的框架……