主题:【原创】计划经济的本质困境 -- 自以为是
你引用的这段是标准的西方经济学家对苏联模式的叙事。
问题在于,苏联人当时排队买面包,或者像中国人那样凭票供应,但毕竟都可以买到面包。而美国呢?不说美国当年大萧条的时候,一方面有人失业买不起牛奶,另一方面把牛奶倒掉,就说身为超霸的美国现在好了。
据不完全统计:
美国有4千7百万人得不到足够的食物,其中有1千4百万儿童(20%的儿童总数)。49%的美国人口领取食物补助。100%的美国县一级存在有人得不到足够食物的问题。
出处:https://www.feedingamerica.org/hunger-in-america
5.1% 的美国家庭(每 20 个家庭中就有 1 个)经历了非常严重的食物短缺,这是一种更为严重的粮食危机形式,这些家庭报告称,由于买不起更多的食物,他们经常不吃饭或减少摄入量。
黑人家庭(23.3%)和拉丁裔家庭(21.9%)的食物短缺率较高,均为白人非拉丁裔家庭(9.9%)的两倍多。
与郊区(11.7%)相比,城市地区(15.9%)和农村地区(15.4%)的家庭遭遇食物短缺的比例更高。南部地区的家庭遭遇食物短缺的比例继续高于美国其他任何地区,2023 年有 14.7% 的家庭遭遇食物短缺。各州的食物短缺发生率差异很大,从新罕布什尔州的 7.4% 到阿肯色州的 18.9%(2021-2023 年三年期间)。
出处:https://frac.org/hunger-poverty-america
更为惊人的是,美国CDC公布:美国2022年有21000人死于营养不良。而且这个数字是在增长中的。2018年才9300人。
那么问题来了,美国是市场经济。如果市场经济真的比计划经济好,那么为什么作为印钱就能买到世界上任何东西的美国,居然国内有49%的人口领取食物补助,4700万近15%的人口得不到足够的食物?五分之一的儿童吃不饱?而且还有两万人死于营养不良?
这里当然涉及到了所有制和分配问题。但经济归根到底就是如何改造和分配资源的活动。如果计划经济要求你排队,吃的不一定好,但保证每个人都能吃到,而市场经济不需要你排队,但只保证你有51%的可能性能得到吃的,你觉得哪个系统更好?
如果你是属于51%能买得起面包的,当然不会觉得市场经济差,收入高的话很可能还觉得商场里的东西琳琅满目,物质极大丰富。但如果你是属于49%买不起面包要领食物补助的呢?如果你是属于5.1% 的吃了上顿没下顿的呢?
所以,市场经济虽然不用排队,但绝不是什么对所有人的最优解,而是用局部的“生产过剩”来服务社会上的部分人口,从而对这部分人造成“物质丰富”的假象罢了。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂这就属于完全正确的废话了 2 不远攸高 字544 2024-09-25 21:36:45
🙂中国的计划经济不是中心化的, 2 桥上 字54 2024-09-26 02:32:33
🙂真实世界不是这样的 1 懒厨 字1141 2024-09-24 11:46:25
🙂苏联人是排队买面包,美国人是没钱买面包
🙂严格意义上来讲,美国对市场的干预远比中国厉害 2 懒厨 字538 2024-09-25 07:16:04
🙂所以你想说明什么呢? 2 孟词宗 字287 2024-09-25 18:12:07
🙂我想表达是 1 懒厨 字150 2024-09-26 04:02:10
🙂哪有你说的这么容易,煤、电基本当前都是央企把控的 1 不远攸高 字287 2024-09-24 09:15:30